Приговор по делу № 1-7/2014 от 29.11.2013

Дело № 1-7/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Петровой Ю.В.

с участием секретарей – ФИО8, ФИО9,

с участием прокуроров – ФИО10,ФИО22

защитников – ФИО11, ФИО12

потерпевших – ФИО23, ФИО24, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский ФИО3 <адрес> Республики Крым в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/совета <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого, детей нет, образование среднее, не работающего, ранее судимого приговором ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. <адрес>, не женатого, проживающего с сожительницей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, образование неоконченное среднее, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30 ФИО6, находясь у здания железнодорожной станции « <адрес>»,которая расположена в пгт. <адрес> <адрес> <адрес> Республики Крым, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, имея корыстный мотив, реализуя совместный умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, вместе с ФИО2 подошел к ФИО4 и, удерживая ФИО4 за куртку и нанеся ему несколько ударов кулаком по голове, отвел потерпевшего за здание станции, где начал наносить удары руками и ногами по голове, лицу, туловищу ФИО4, вследствие чего потерпевший упал на землю. После чего, сняв одежду и туфли с потерпевшего, ФИО6 и ФИО2 похитили денежные средства в размере 20 гривен, туфли черного цвета, стоимостью 100 гривен, куртку черного цвета, стоимостью 80 гривен, мужской костюм, стоимостью 100 гривен, рубашку, стоимостью 20 гривен. свитер, стоимостью 40 гривен, шапку - «тюбетейку», стоимостью 20 гривен, которые принадлежали ФИО4 Похищенным имуществом, ФИО6 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 380 (триста восемьдесят гривен) гривен, а также причинили потерпевшему ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести в виде левосторонней пирамидной недостаточности, перелома 6-го ребра слева, рваную рану надбровной области слева, ушиба мягких тканей лица, ссадин верхних конечностей, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как такие, которые повлекли длительное (более 21 дня) расстройство здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.50 ФИО6, находясь у здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, имея корыстный мотив, реализуя совместный умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подошел к ФИО24 и нанес ей удар рукой в лицо, удерживая другой рукой ФИО24 за волосы. В это время ФИО2, реализуя совместный умысел, направленный хищение чужого имущества путем разбойного нападения, нанес несколько ударов рукой в лицо ФИО13, после чего похитил женскую сумку черного цвета, стоимостью 150 гривен, вырвав ее из рук ФИО13, в которой находились мобильный телефон « Samsung», модели « WAVE GT - S250 », стоимостью 800 гривен, фотоаппарат марки« Olimpus », модели « VH -210 », стоимостью 700 гривен, чехол от фотоаппарата, стоимостью 50 гривен, женской кошелек, стоимостью 50 гривен, денежные средства в размере 320 ( триста двадцать ) гривен, которые принадлежали ФИО13 После того, как ФИО2 завладел имуществом потерпевшей ФИО13, ФИО6 нанес ФИО24 удар ногой в область живота, и, прекратив удерживать ее за волосы, вместе с ФИО2 скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом, ФИО6 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 2070 (две тысячи семьдесят) гривен, а также причинили согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО13 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное ( более 6 дней, но не более 21 дня ) расстройство здоровья, а потерпевшей ФИО24 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде синяков вокруг левого глаза и левой скуловой области, ушиба верхней губы рта и передней брюшной стенки, которые относятся к легким телесным повреждениям без расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления не признал и дал суду показания о том, что он непричастен к преступлению. Признал тот факт, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ начиная с 23.00 встретился с ФИО2 в центре <адрес>, они вместе проходили по <адрес>, мимо ресторана «<данные изъяты>», затем расстались, встретились позже у старого детсада, перешли железнодорожные пути, направились к автозаправке с целью купить сигарет. При этом, он видел, что у ФИО2 находится мобильный телефон и фотоаппарат. Фотоаппарат ФИО2 подарил ему, ФИО6, который ФИО6 выбросил в кусты. ФИО2 угостил его пивом. На автозаправке ФИО6 приобрел воду, сигареты, вернулся в центр поселка, там его повстречали сотрудники милиции и препроводили в райотдел. Не отрицал, что столкнулся возле ресторана «<данные изъяты> « с ФИО24, возможно нанес ей повреждения. Признательные показания на досудебном расследовании вынужден был дать под воздействием следователя ФИО27, который угрожал ему физической расправой. В судебных прениях считал, что его действия подлежат иной квалификации, однако не смог определить какое преступление он совершил.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления полностью не признал и дал суду показания о том, что он частично причастен к преступлению. Сообщил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него случился конфликт с сожительницей ФИО28, она вызвала сотрудников милиции, и его препроводили в райотдел. Там сотрудники милиции нанесли ему телесные повреждения в виде гематом в области лица. В райотделе он видел ФИО6. Через некоторое время его и ФИО6 выпустили. Совместно с ФИО6 они выпили пива и разошлись, встретились около 00.00 часов в центре поселка Советский около ресторана «<данные изъяты>». Проходя по <адрес>, он зашел в проход между магазинами, там находились молодые люди. которые справляли свою нужду в этом месте. Там он видел ФИО26, Он дернул сумку ФИО26, ударил ее по лицу, дал пощечину, забрал сумку и убежал. В сумке Тачак находились: телефон, фотоаппарат, кредитные карточки, деньги около 300 грн., которые он присвоил себе, фотоаппарат отдал впоследствии ФИО6, телефон принес домой, сумку выбросил. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ дома его задержали сотрудники милиции. Что касается происшествия на вокзале с потерпевшим ФИО25, то он нападения на него не совершал. Проходя по территории железнодорожного вокзала, он видел, как ФИО25 лежит на земле, он стал помогать потерпевшему подняться. Кроме того, ФИО2 обратил внимание суда на то, что в ФИО3 райотделе милиции к нему были применены недозволенные методы ведения следствия, следователь ФИО3 ему угрожал, несколько раз ударил в лицо, оказывал психическое воздействие. По этому поводу он обращался в прокуратуру <адрес> <адрес>ы и Республики Крым с жалобами.

Несмотря на непризнание ФИО6 и ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений, их вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО23, которая показала суду, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дискотеке в ресторане «<данные изъяты>» в <адрес> совместно с ФИО24 и другими своими знакомыми. Между 00.30 и 00.40 ДД.ММ.ГГГГ она вышла на <адрес> с ФИО24, чтобы пройтись, и в проходе между магазином «<данные изъяты>» справить свои естественные потребности. Там, в темном месте, на нее и на ФИО24 совершили налет двое парней. На нее напал ФИО2, прижал ее к земле, несколько раз ударил по лицу, она сопротивлялась, отбивала его удары, он вырвал сумку из ее рук и убежал. Она побежала догонять нападавшего, услышала, как ФИО24 кричит, вернулась к ней. Она видела, что ФИО24 тоже били. Помогла встать, и вместе они пошли в «<данные изъяты>», затем обратились в райотдел милиции, там с ними уже работали оперативные сотрудники до утра и целый день ДД.ММ.ГГГГ. Преступление было раскрыто по «горячим» следам. Она опознала ФИО2 по одежде, его росту, и лицу, которое она видела при нападении. При обращении в медучреждение выявилось, что у нее было сотрясение мозга, она лечилась около 6 дней, затратила денежные средства на лечение.

- показаниями потерпевшей ФИО24, которая подтвердила суду пояснения потерпевшей ФИО23. Кроме этого добавила, что в проходе между магазинами ее удерживал парень в темной одежде, не давал при этом поднять головы. Парень ударил ее в область лица, затем ногой в область живота. Она закричала, видела, как на ФИО30 ФИО26 тоже было совершено нападение, ФИО29 погналась за нападавшим. Свидетель стала кричать, ФИО31 вернулась на ее крики, помогла встать. Вместе они вернулись в «<данные изъяты>», затем обратились в райотдел милиции за помощью.

- показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 23.00, он находился на территории железнодорожного вокзала в <адрес>, он должен был ехать в <адрес> для получения там пенсии, поскольку он там зарегистрирован. С собой у него был полиэтиленовый пакет с паспортом, 20 гривнями, бутербродами. На него напал подсудимый ФИО2 и еще один парень, они переговаривались между собой. Парни стали его бить по голове, в туловище, он упал. Отобрали пакет, сняли с него брюки, туфли и убежали. Он был весь в крови. Лица ФИО6 он не видел, поэтому опознать его на досудебном следствии не смог. Потерпевший обратился в милицию за помощью. В судебном заседании опознал ФИО6 как второго нападавшего.

- свидетеля ФИО14, из показаний которого следует, что он работает следователем в ФИО3 райотделе. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство. Днем ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2 обратилась в милицию, у них был семейный конфликт, я в составе группы выезжал по месту жительства ФИО2, на него был составлен админпротокол, затем поступило заявление от подруги ФИО6 – ФИО32. От ФИО2 отобрали объяснения, отпустили, аналогично поступили с ФИО6. Вышли из райотдела ФИО6 и ФИО2 вместе. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ в милицию обратились ФИО26 и ФИО24. При описании нападавших свидетель сразу понял кто это может быть, поехали по домашним адресам и к 3-4 часам утра ДД.ММ.ГГГГ задержали подсудимых. При проведении следственных действий потерпевшие опознали нападавших визуально, по росту, по одежде. Ни физического, ни психологического давления, я на подсудимых не оказывал. При проведении опознания потерпевшим подсудимые были предъявлены отдельно, в служебном кабинете без понятых обвиняемых потерпевшим девушкам я не показывал. ФИО2 не бил.

- свидетеля ФИО15, из которых следует, что она мать потерпевшей ФИО23 Она была в курсе событий происшедших в с ее дочерью в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. После нападения ФИО33 ФИО26 длительное время лечилась. Супруга подсудимого ФИО2 пыталась оказывать на нее давление, просила, чтобы она, как мать повлияла на дочь, чтобы она изменила показания в суде, предлагала за это 400 грн.

- свидетеля ФИО16, которая пояснила суду, что находится в фактических брачных отношениях с подсудимым ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 устроил с ней конфликт, переросший в скандал, что вынудило ее обратиться в органы милиции, в связи с чем в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции в подъезде дома, где она проживает задержали ФИО6 и доставили в Райотдел.

- свидетеля ФИО17, из которых следует, что о нападении на ее супруга в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудника милиции Бедного, который сообщил ей об этом по телефону утром ДД.ММ.ГГГГ Сотрудник милиции сообщил, что ее супруг находится в ФИО3 РТМО, в хирургическом отделении. В больнице она увидела супруга, лицо было в гематомах, голова перебинтована, у него было сотрясение мозга. В больнице супруг находился две-три недели. Около четырех тысяч гривен ушло на лечение. 400 гривен передала на лечение супруга ФИО2 – ФИО34. От супруга, через несколько дней после нападения, в больнице она узнала, что на него напало двое парней.

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании:

- сообщением ФИО23 в органы МВД о нападении на нее и причинении ей телесных повреждений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами и завладении ее имуществом;

- сообщением ФИО24 в органы МВД о нападении на нее и причинении ей телесных повреждений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами;

- протоколом осмотра места происшествия, имеющегося в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, из которого усматривается место совершения преступления в отношении ФИО26 и ФИО24;( л.д.12-15т.1)

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им следователю СО <адрес> РОВД ФИО37 которых следует, что ФИО6 дал подробные признательные объяснения в совершении им преступлений в отношении ФИО25, ФИО26, ФИО24, совершенные совместно с ФИО2 ( л.д.25-26 т.1);

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им следователю СО <адрес> РОВД ФИО35 из которых следует, что ФИО2 дал подробные признательные объяснения в совершении им преступлений в отношении ФИО25, ФИО26, ФИО24, совершенные совместно с ФИО6 ( л.д.38-39 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, проведенного в присутствии ФИО6, из которого следует, что ФИО6 указывает на место по пер. Коммунальному, где он выбросил содержимое сумочки ФИО23, и где был обнаружены и изъяты чехол от фотоаппарата, женская кожаная сумка черного цвета, кошелек черно-серого цвета, пластиковые карты «<данные изъяты>, «<данные изъяты>», флакон духов, косметические принадлежности, набор влажных салфеток ( л.д.27-32), т.1.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, проведенного с участием ФИО6 из которого следует, что ФИО6 указал место по <адрес>, куда он выбросил фотоаппарат, переданный ему ФИО2, который был обнаружен и изъят там же ( л.д.33-37, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного с участием ФИО2 по месту его проживания по <адрес>, из которого усматривается, как ФИО2 указывает на место в комнате, где находится мобильный телефон «Самсунг» белого цвета модели <данные изъяты> ( л.д.41-45, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного с участием ФИО2 по месту его проживания по <адрес>, из которого усматривается, как ФИО2 указывает на место в комнате, где в спортивных штанах черного цвета, принадлежащих ему, находяться деньги, похищенные у ФИО23 в размере 150 грн.( л.д. 47-49, т.1);

- протоколом осмотра предметов: фотоапарата «Олимпус VH- 210» в корпусе черно-розового цвета, чехол для фотоаппарата черного цвета, женская сумка черного цвета, кошелька серо-черного цвета, пластиковые банковские карты <данные изъяты>, банка <данные изъяты>, ключ, бутылочка духов, влажные салфетки, помада розового цвета,( л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов : оптического диска с отметкой «кам.15», при просмотре которого в судебном заседании просматривается, как в период времени с 00.42.38 ДД.ММ.ГГГГ до 00.42.51 двое мужчин, один из которых одет в куртку темного цвета с капюшоном на голове, спортивные штаны, второй в куртку серого цвета без капюшона, спортивные штаны, разъединившись в начале аллеи по <адрес> приближаются и заходят в проход между магазинами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ( л.д.66,67)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что потерпевшая ФИО23 опознала в задержанном ФИО2, предъявленным ей для опознания третьим справа налево, лицо напавшее на нее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.68-70, т.1);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что потерпевшая ФИО23 опознала в задержанном ФИО6, предъявленным ей для опознания третьим слева направо, лицо напавшее на нее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73-75, т.1);

- заключением судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО23 обнаружено сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, зеленоватые кровоподтеки лица, правого колена, ссадина тыла правой кисти, что относится к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья. ( л.д.85-86,т.1);

- заключением судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО24 обнаружены кровоподтеки вокруг левого глаза и левой скуловой области, ушиб верхней губы рта и передней брюшной стенки, что относится к легким телесным повреждениям без расстройства здоровья. ( л.д.90,т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, проведенного с участием ФИО6, из которого следует, что ФИО6 указывает на место, где в помещении вокзала он совместно с ФИО2 увидели потерпевшего ФИО4, вывели его из помещения и напали на него, завладев при этом его имуществом.( л.д.185-189, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, проведенного с участием ФИО2, из которого следует, что ФИО2 указывает на место,- канализационный колодец по <адрес>, куда он выбросил пакет с документами ФИО4 ( л.д.190-192,т.1)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у потерпевшего ФИО4 обнаружено: ЗЧМТ,ушиб головного мозга средней степени тяжести в виде левосторонней пирамидной недостаточности. Перелом 6 ребра слева, рваная рана надбровной области слева, ушиб мягких тканей лица, ссадины верхних конечностей, что относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, вызвавшее длительное расстройство здоровья. ( л.д.204-205, т.1);

- протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицами, согласно которого ФИО4 опознал среди представленных лиц, среди которых четвертым слева направо находился ФИО2, ФИО2 как лицо, совершившее в отношении него противоправные действия в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.212-214 т.1);

- протоколом одновременного допроса от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что при одновременном допросе потерпевших ФИО26, ФИО24, обвиняемого ФИО6, последний не отрицал тот факт, что во время нападения на девушек в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился в месте совершения преступления, показал, что ФИО2 совершил нападение на ФИО26, избивал ее, похитил ее вещи и скрылся с места происшествия, а сам ФИО6 совершил нападение на ФИО24.( л.д.8-10 т.2);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следователя <адрес> РО ФИО19 за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 292,285,286,299, 302,303 УК РФ, из которого следует, что следователь не совершал служебного подлога, фальсификации доказательств, заведомо невиновных к уголовной ответственности не привлекал, к даче определенных показаний ФИО6 и ФИО2 не склонял. ( л.д.229-234 т.1)

Таким образом, вина подсудимых ФИО6 и ФИО2 установлена и доказана, совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, их действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимых о том, что они не причастны к совершению данных преступлений, а их признательные показания являются результатом незаконных действий со стороны следователя ФИО19 опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что доводы подсудимых были тщательно и всесторонне проверены следователем, проводившим проверку их заявления в порядке 144,145,148 УПК РФ.

Доводы подсудимых о том, что потерпевшие ФИО26 и ФИО24 давали непоследовательные показания относительно их причастности к совершению преступлений, меняли их в судебном заседании, что, по их мнению, нужно считать оговором, судом во внимание не берутся, поскольку потерпевшие были допрошены судом, дважды передопрошены, их показания последовательны, логически связаны между собой, подтверждаются материалами дела, исследованы судом в совокупности с иными доказательствами.

Доводы подсудимых о том, что возможность опознания их потерпевшими ФИО26, ФИО24 должна вызывать сомнения у суда, судом также во внимание не принимаются, поскольку указанные потерпевшие опознали подсудимых как на предварительном следствии, так и во время проведения судебного следствия при рассмотрении дела по существу.

Ссылка подсудимого ФИО6 на тот факт, что он не принимал участия в нападении на ФИО4 опровергается материалами дела, а именно, ФИО6 на осмотре места происшествия, проведенным по правилам такого следственного действия, как воспроизведение обстановки и обстоятельств события, подробно показывал где и как он совместно с ФИО2 напал на ФИО4 на территории вокзала, куда они его потащили, какие вещи при этом были похищены у потерпевшего. Аналогично указал на совершение таких действия и ФИО2. Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, сомнений у суда не вызывают, они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Изучая личность подсудимого ФИО6, суд установил, что он ранее судим за умышленное преступление, на учете у врача – нарколога не состоит, на учете у врача –психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, детей не имеет, не работает.

Изучая личность подсудимого ФИО2 суд установил, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей, на учете у врача-психиатра, врача –нарколога не состоит, находится на диспансерном учете в <адрес> РТМО как туберкулезный больной.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств – рецидива преступлений, наказание ФИО6 и ФИО2 – совершение преступления в отношении беззащитного лица, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семей ФИО2, ФИО6

Преступления, совершенные подсудимыми, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В действиях ФИО6 согласно требованиям ч. 1 ст. 18 УК РФ имеются признаки рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его вину в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО6 ранее судим приговором ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, наказание отбыто им реально, судимость на день совершения преступлений является непогашенной.

Наказание ФИО6 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание ФИО6, суд руководствуется ч.1, ч.3 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, и, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

При этом, при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО6 следует руководствоваться правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и избрать исправительную колонию строго режима.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО6 не имеется.

Суд считает необходимым указать также и на то, что с учетом требований ст. 10 УК РФ, подсудимым следует назначить наказание без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и без штрафа.

Таким образом, суд считает, что ФИО6 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – 8 лет лишения свободы, применить принцип частичного сложения наказаний, окончательно определить на наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет в исправительной колонии строго режима без ограничения свободы и без штрафа.

Подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание ФИО2, суд руководствуется ч.1, ч.3 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, и, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

При этом, при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 следует руководствоваться правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и избрать исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – 8 лет лишения свободы, применить принцип частичного сложения наказаний, окончательно определить на наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы и без штрафа.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 к ФИО2, ФИО6 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ частично, в возмещение материального вреда в размере 1435 рублей 50 копеек, в возмещение морального вреда в размере 8613 рублей путем взыскания в равных долях с подсудимых в пользу потерпевшего.

Гражданский иск И.О. прокурора <адрес> <адрес> подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимых в равных долях в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ в размере 1634,14 рубля.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения <адрес> РО, свитер, пиджак – возвратить ФИО4, образцы крови- уничтожить. Мобильный телефон « Samsung», модели « WAVE GT - S250 », фотоаппарат марки« Olimpus », модели « VH -210 », в корпусе черно-розового цвета, чехол для фотоаппарата черного цвета, женскую сумку черного цвета, кошелек серо-черного цвета, пластиковые банковские карты <данные изъяты>, ключ, бутылочку духов, влажные салфетки, помаду розового цвета, деньги в сумме 150 гривен, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО23

Меру пресечения ФИО6, ФИО2 до вступления в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

- ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 ( восемь) лет в колонии строго режима без ограничения свободы, без штрафа;

-ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 ( восемь) лет в колонии строго режима без ограничения свободы, без штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО6 в виде лишения свободы сроком 9 ( девять) лет в колонии строго режима без ограничения свободы, без штрафа.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления приговора по настоящему делу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

- ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 ( восемь) лет в колонии общего режима без ограничения свободы, без штрафа;

-ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 ( восемь) лет в колонии общего режима без ограничения свободы, без штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 9 ( девять) лет в колонии общего режима без ограничения свободы, без штрафа.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления приговора по настоящему делу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО2, ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО5 в возмещение материального вреда 1435, 50 рублей, в возмещение морального вреда 8613 рублей путем взыскания в равных долях с подсудимых в пользу потерпевшего. В удовлетворении иной части иска – отказать.

Гражданский иск И.О. прокурора <адрес> <адрес> - удовлетворить

Взыскать с ФИО6, ФИО2 в пользу районного финансового управления <адрес> <адрес>ной государственной администрации в <адрес> 1634,14 рублей в равных долях.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения ФИО3 РО, свитер, пиджак – возвратить ФИО20, образцы крови- уничтожить. Мобильный телефон « Samsung», модели « WAVE GT - S250 », фотоаппарат марки« Olimpus », модели « VH -210 », в корпусе черно-розового цвета, чехол для фотоаппарата черного цвета, женскую сумку черного цвета, кошелек серо-черного цвета, пластиковые банковские карты <данные изъяты>, ключ, бутылочку духов, влажные салфетки, помаду розового цвета, деньги в сумме 150 гривен, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО23

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок со дня получения его копии. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: ( подпись) Ю.В.Петрова

Копия верна. Судья Ю.В.Петрова

Приговор в законную силу не вступил.

Судья

Секретарь