Решение по делу № 2-1955/2018 ~ М-1735/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1955/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Хайми А.В.,

при секретаре Приходько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобец Дмитрия Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы, расходов по изготовлению копии заключения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате курьерских услуг, расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ

Истец Горобец Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы, расходов по изготовлению копии заключения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате курьерских услуг, расходов по оплате услуг представителя, в обоснование указав, что 04 декабря 2017 в 17.30 в г. Хабаровске пер.Облачный в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «Nissan Condor» г.н.з. №, принадлежащий Бунакову С.Г., под управлением Иванова Р.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», «Honda Saber» г.н.з. №, принадлежащий Горобец Д.С. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Honda Saber», номерной знак №, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Иванова Р.Н. 01 февраля 2018 подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах». По состоянию на 20 апреля 2018 ответа от ПАО СК «Росгосстрах» не поступало. Проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза». Согласно заключению № 194/2018 от 13.03.2018, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Honda Saber» составляет 133 800 рублей. На проведение независимой экспертизы потрачено 10 000 рублей. 20 апреля 2018 отправлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах». По состоянию на 07 мая 2018 ответа и доплат от страховой компании не поступало. На оплату курьерских услуг было потрачено 236 рублей. Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» должна возместить сумму страхового возмещения в размере 133 800 рублей и расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 рублей. Стоимость юридических и представительских услуг согласно договору о возмездном оказании иной юридической и представительской помощи составила 20 000 рублей. Поскольку ответчик нарушил права истца, требования не были удовлетворены в добровольном порядке считает, что ПАО СК «Росгосстрах» должна возместить штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, которая была выплачена в добровольном порядке. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.     В связи с чем, просит взыскать страховое возмещение в размере 133 800 рублей, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате за изготовление копии заключения в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату курьерских услуг в размере 472 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с учетом результатов судебной экспертизы и выплаченных сумм, истец, в лице своего представителя, уменьшил исковые требования, окончательно просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 48 300 рублей, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате за изготовление копии заключения в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату курьерских услуг в размере 472 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Горобец Д.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Хайми А.В. требования не признал, представил письменные возражения, доводы которых поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2017 в 17.30 в районе дома № по пер.Облачный в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «NISSAN CONDOR», государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова Р.Н. (собственник Бунаков С.Г., автогражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах»), «HONDA SABER», государственный регистрационный знак №, собственник Горобец Д.С., «TOYOTA ARISTO», кузов №, собственник Минеев В.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2017 вынесенного должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в отношении Иванова Р.Н., последний 04.12.2017 в 17.30 управляя автомобилем «NISSAN CONDOR», государственный регистрационный знак №, со стороны ул. Павловича в сторону ул. Местной в районе дома № по пер.Облачный в г.Хабаровске допустил наезд на припаркованные автомобили «HONDA SABER», государственный регистрационный знак №, «TOYOTA ARISTO», кузов №, повредив их.

В результате указанного ДТП автомобиль истца поврежден.

01.02.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

12.02.2018 ответчиком истцу направлено уведомление о проведении осмотра транспортного средства «HONDA SABER», государственный регистрационный знак №, 15.02.2018.

14.02.2018 истцом в ПАО СК «Росгосстрах» подано уведомление о проведении независимой технической экспертизы 19.02.2018.

По заявке истца 13.03.2018 экспертом-техником ООО «Автономная Независимая экспертиза» составлено экспертное заключение №, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA SABER», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 235 398 рублей 24 коп., с учетом износа 133 800 рублей.

23.04.2018 ответчику поступила претензия истца о выплате страхового возмещения, расходов.

03.05.2018 ПАО СК «Росгосстрах» направлен ответ на претензию об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Согласно платежному поручению от 07.05.2018 №861 истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 56 700 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По ходатайству истца судом назначена и проведена автотовароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от 07.09.2018 № 0265/18КЦС, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства «HONDA SABER», государственный регистрационный знак №, в состояние, в котором данный автомобиль находился до ДТП от 04.12.2017, без учета процента износа составляет 176 300 рублей, с учетом износа 105 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП, без учета повреждений, составляет 218 000 рублей.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за основу в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного имуществу истца, принимает заключение от 07.09.2018 №0265/18КЦС, поскольку данное заключение получено в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом российской Федерации, по назначению суда, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Страховой компанией истцу выплачена сумма страхового возмещения ущерба в результате ДТП в размере 56 700 рублей, что не оспаривается сторонами.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 48 300 рублей (стоимость ремонта автомобиля 105 000 рублей – выплаченное страховое возмещение 56 700 рублей).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом 48 300 рублей (стоимость ремонта автомобиля 105 000 рублей – выплаченное страховое возмещение 56 700 рублей), что составляет 24 150 рублей.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на его размер, не представлено.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствие со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п.п. 100, 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату независимой технической экспертизы (заключение от 13.03.2018 № 194/2018 ООО «Автономная Независимая экспертиза») в размере 10 000 рублей, расходов по оплате курьерских услуг в размере 472 рублей, расходов на изготовление копии заключения № 194/2018 в размере 800 рублей.

Исходя из положений статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (48 300 рублей) в размере 1 649 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования Горобец ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату независимой экспертизы, расходов по изготовлению копии заключения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате курьерских услуг, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Горобец ФИО10 недоплаченное страховое возмещение в размере 48 300 рублей, штраф в размере 24 150 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате курьерских услуг в размере 472 рублей, расходы на изготовление копии заключения в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 649 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 13 октября 2018 года.

Судья Е.В. Федореев