Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2018 ~ М-1414/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-2887/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой

с участием: представителя истца Федорина А.Ю., действующего на основании доверенности от 13.05.2016 года № 36 АВ 1871160 (л.д.21), доверенности от 17.03.2018 года (л.д.30), представителя ответчика Кобзевой К.В., действующей на основании доверенности от 16.01.2018 года № 7-ТД-0124-Д (л.д.31),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орехова Валерия Афанасьевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орехов В.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 17.07.2016 года по 29.12.2017 года в сумме 382 432,83 рублей, судебные расходы по направлению претензии в сумме 300,90 рублей. В обоснование иска указал, что 21.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в том числе, автомобиля ПАЗ 4234-05, принадлежащего Орехову В.А., а также автомобилей ВАЗ 2106 под управлением (ФИО1) и автомобиля МАЗ 631259 под управлением (ФИО2) Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2106 (ФИО1), ответственность которого застрахована в САО «ВСК». 24.06.2016 года Орехов В.А. направил в адрес ответчика заявление с полным комплектом документов по страховому случаю, однако САО «ВСК» в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем истец обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, которым 15.09.2017 года было вынесено решение об удовлетворении исковых требований и взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 72 021,25 рублей, судебных расходов в размере 2 982,75 рублей. 19.12.2017 года Орехов В.А. обратился с исполнительным листом к судебному приставу и 29.12.2017 года ответчиком произведено перечисление взысканной в пользу истца суммы на основании указанного решения суда. Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 17.07.2016 года по день выплаты страхового возмещения по исполнительному листу 29.12.2017 года прошел 531 день, в связи с чем Орехов В.А. полагает, что начисленная им неустойка в размере 382 432,83 рублей подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. 27.03.2018 года истец предоставил ответчику досудебную претензию с просьбой о возмещении неустойки, однако, ответ выплату в добровольном порядке не произвел, в связи с чем Орехов В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Орехов В.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Федорин А.Ю., действующий на основании доверенности от 13.05.2016 года № 36 АВ 1871160 (л.д.21), доверенности от 17.03.2018 года (л.д.30), исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» Кобзева К.В., действующая на основании доверенности от 16.01.2018 года № 7-ТД-0124-Д (л.д.31), исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.34-36).

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Орехову В.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство - ПАЗ 4234-05, государственный регистрационный знак (№), год выпуска 2014, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 10.10.2015 года серии 36 31 № 639631 (л.д.11).

21.06.2016 года в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1) и принадлежащего на праве собственности (ФИО3); автомобиля ПАЗ 4234-05, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО4) и принадлежащего на праве собственности Орехову В.А.; автомобиля МАЗ 631259, государственный регистрационный знак (№), под управлением и принадлежащего на праве собственности (ФИО2); в результате чего транспортным средствам причинены технические повреждения согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2016 года серии 36 СС №048303, 048304 (л.д.4-5).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.06.2016 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан (ФИО1) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.6).

Гражданская ответственность (ФИО1) на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису от 17.03.2016 года серии ЕЕЕ № 0375574998 со сроком действия с 28.03.2016 года по 27.03.2017 года, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2016 года серии 36 СС №048303 и не оспаривается сторонами (л.д.12).

27.06.2016 года Орехов В.А. обратился к руководителю филиала САО «ВСК» в г.Воронеже через представителя с заявлением о возможности проведения осмотра поврежденного транспортного средства ПАЗ 4234-05 05.07.2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, и просил о проведении страховой выплаты на реквизиты представителя по доверенности (ФИО5) (л.д.13-14, 37).

В ответ на указанное заявление, 27.06.2016 года САО «ВСК» направило в адрес представителя заявителя: <адрес>, телеграмму содержащую сообщение о не принятии предложения об осмотре ТС и просьбе предоставить ТС на осмотр 30.06.2016 года в 10.00 по адресу: <адрес>, в случае неявки следующий осмотр 04.07.2016 года в 10.00, с указанием на предупреждение о том, что в случае повторной неявки будут отсутствовать основания для расчета суммы страхового возмещения (л.д.38).

Указанная телеграмма не была доставлена (ФИО5) по указанному адресу, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, о чем Воронежским филиалом ПАО «Ростелеком» составлено уведомление от 29.06.2016 года (л.д.39).

06.07.2016 года Ореховым В.А. с привлечением ООО «Бизнес Авто Плюс» произведен осмотр транспортного средства ПАЗ 4234-05, о чем составлен акта осмотра транспортного средства № 0633/2016 от 06.07.2016 года с указанием на поврежденное состояние транспортного средства, а именно: панель угловая задняя наружная, бампер задний, панель левой боковины наружная задняя нижняя (л.д.68).

11.07.2016 года САО «ВСК» направило в адрес представителя заявителя (ФИО5) и вручено ему 19.07.2016 года сообщение по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате, в котором указало на направление по почте 27.06.2016 года направления на экспертизу с целью организации осмотра поврежденного имущества и определения размера страховой выплаты, в связи с чем страховая компания повторно предложила предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, воспользовавшись первоначальным направлением и согласовав со страховщиком дату, место и время осмотра (л.д.40, 41-42).

18.07.2017 года Орехов В.А. обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ 4234-05 с учетом износа в размере 72 100 рублей, стоимость подготовки заключения независимого эксперта в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 300,90 рублей, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя (л.д.69-71).

Впоследствии, истцом Ореховым В.А. в рамках гражданского дела № 2-4746/2017 были уточнены исковые требования и истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ 4234-05 с учетом износа в размере 72 100 рублей, стоимость подготовки заключения независимого эксперта в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 300,90 рублей, штраф, расходы по составлению досудебного требования в размере 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 500 рублей, расходы на отправку искового заявления в размере 300,90 рублей (л.д.77).

15.09.2017 года Коминтерновским районным судом г.Воронежа было вынесено решение (резолютивная часть) по гражданскому делу № 2-4746/2017 по иску Орехова В.А. к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым суд решил: исковые требования Орехова В.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично, взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Орехова В.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 72 021 рубль 25 копеек, судебные расходы в размере 2 982 рубля 75 копеек, а всего 75 004 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований Орехова В.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать, взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 360 рублей 63 копейки (л.д.15).

Указанное решение суда не обжаловалось сторонами спора и вступило в законную силу 02.10.2017 года.

28.11.2017 года Коминтерновским районным судом г.Воронежа был выдан исполнительный лист серии ФС № 015202387 для принудительного исполнения решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа по гражданскому делу № 2-4746/2017 по иску Орехова В.А. к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д.16-17).

29.12.2017 года САО «ВСК» произвело перечисление денежных средств в сумме 75 004 рублей представителю истца Данилову А.В., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2017 года № 889544 (л.д.18).

28.03.2018 года Орехов В.А. обратился к руководителю филиала САО «ВСК» в г.Воронеже через представителя Кутюриной М.И. с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 382 432,83 рублей (л.д.19-20).

03.04.2018 года САО «ВСК» была произведена страховая выплата по претензии ЕЕЕ 0375574998 представителю истца Кутюриной М.И. в сумме 72 021,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № 91237 от 03.04.2018 года (л.д.45).

На основании установленных фактов и предоставленных сторонами доказательств, при вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами Главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.05.2016 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статей 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявлять страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика.

Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

В силу ст.12, 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 предусмотрено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2).

В силу п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Как уже указано судом, законом об ОСАГО строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховой организации в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в результате произошедшего страхового случая по договору ОСАГО. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов и представить на осмотр поврежденное имущество, а если страховщик не исполнил свои обязанности по проведению осмотра и не организовал независимую экспертизу, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в нарушение указанных требований закона Орехов В.А. не предоставил страховщику, в том числе по обоснованному требованию САО «ВСК», поврежденное транспортное средство для осмотра, а также не известил САО «ВСК» о самостоятельном проведении осмотра транспортного средства 06.07.2016 года, хотя и известил о проведении осмотра на 05.07.2016 года, который не был произведен, и составлении акта осмотра сторонней организацией, осуществляющей независимую экспертизу, чем нарушил права ответчика на проведение оценки ущерба, тем самым не предоставил САО «ВСК» возможности выплаты страхового возмещения по поступившему 27.06.2016 года от представителя Орехова В.А. заявлению. Доказательств обратного ни истцом, ни его представителем суду не предоставлено. По указанным основаниям суд критически относится и полагает неправомерным начисление истцом неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, поскольку в данном случае имели место быть неправомерные действия самого потерпевшего.

Указанные выводы суда также следуют из обстоятельств ранее рассмотренного судом гражданского дела № 2-4746/2017 по иску Орехова В.А. к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, решением по которому Орехову В.А. было отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости подготовки заключения независимого эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку был установлен факт непредоставления исцом транспортного средства для осмотра ответчиком. Суд учитывает, что решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.09.2017 года не обжаловалось сторонами и стороны с ним согласны.

На основании изложенного суд полагает, что исковое требование истца Орехова В.А. о взыскании неустойки, как и производное от основного требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орехова Валерия Афанасьевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                         Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2018 года