Приговор по делу № 1/1-41/2016 от 16.02.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны                      28 апреля 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Подымаевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Кочегаровой Г.А.,

защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Евтушенко И.С., представившего удостоверение № и ордер № от 22.03.2016 г,

подсудимого Дятлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Дятлова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.05.2002 года Ливенским районным судом Орловской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 131, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 132 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 10.09.2004 года освобожденного условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 22 дня,

- 09.08.2005 года Ливенским районным судом Орловской области по ч.3 ст. 158, ст. 70 ( приговор Ливенского районного суда Орловской области от 31.05.2002 года), ст. 79 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 30.08.2005 года Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Ливенского районного суда Орловской области от 09.08.2005 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.07.2010 года по отбытии срока наказания (судимость по ст. 161 ч.1 УК РФ погашена),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2015 года в утреннее время Дятлов А.В. совместно с М.. с целью распития спиртных напитков прибыли в квартиру <адрес>, где проживал С. В процессе распития спиртного Дятлов А.В. увидел находящийся на столе зальной комнаты указанной квартиры принадлежащий С. планшетный компьютер <данные изъяты> и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, убедившись, что С. и М. находятся в кухне квартиры и за его преступными действиями не наблюдают, 24 ноября 2015 года около 7 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Дятлов А.В. взял со стола зальной комнаты квартиры <адрес> принадлежащий С. планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью 12 800 руб. в чехле стоимостью 1 861,5 руб., тем самым <данные изъяты> похитил данное имущество. С похищенным имуществом Дятлов А.В. покинул место совершения преступления, причинив своими действиями С.. значительный материальный ущерб на сумму 14 661,5 руб. и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Дятлов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дятлов А.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования, размером причиненного ущерба.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Дятлов А.В. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Дятловым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Дятлову А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого Дятлова А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Дятлов А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил планшетный компьютер в чехле, принадлежащий потерпевшему С., причинив последнему с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 14661,5 руб.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Дятлову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средний тяжести, является умышленным, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Дятлов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дятлова А.В., суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дятлова А.В., является рецидив преступлений. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,
поскольку доводов, свидетельствующих о том, как указанное состояние увеличило степень общественной опасности содеянного или повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

Учитывая личность подсудимого Дятлова А.В., содеянное им, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Дятлову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При назначения наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания Дятлову А.В. в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимому Дятлову А.В. избирается мера наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу Дятлову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключения под стражу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дятлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дятлову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дятлову А.В. исчислять с 28 апреля 2016 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции через видеоконференцсвязь.

Судья