Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-729/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-729/12-2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 01 августа 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Петрозаводск Пьянова С.С., Железовой Ю.В.,

подсудимого Яцкова С.Г.,

защитника – адвоката Петровского Ю.А., предъявившего удостоверение и ордер № 499 от 14.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яцкова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

задержан в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ 14.04.2019 г.,

содержащегося под стражей с 15.04.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яцков С.Г. совершил убийство ФИО1, то есть умышленно причинил смерть человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 11:00 час. до 18:30 час. 13 апреля 2019 года Яцков С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> в ходе конфликта со знакомой ему ФИО1, имея умысел на причинение смерти, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 не менее четырех ударов клинком ножа, в область живота, груди, спины и правой кисти, причинив ФИО1 следующие телесные повреждения:

- Колото-резаные ранения груди слева: рана по окологрудинной линии на уровне проекции третьего межреберья, проникающее в левую плевральную полость и переднее средостение, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, листков околосердечной сорочки и сердца; рана по средней ключичной линии на уровне второго межреберья проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, которые квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни, и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей;

- Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, со сквозным ранением желудка и ранением поджелудочной железы, кровоизлияние в брюшную полость 100 мл., которое квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни, в данном случае не стоит в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти потерпевшей;

- Колото-резаное ранение спины слева, проникающее в левую плевральную полость и забрюшинное пространство с повреждением левого купола диафрагмы и левой почки, которое квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни, в данном случае не стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей;

- Линейную ссадину на ладонной поверхности правой кисти и кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, со ссадинами на передней поверхности правой ноги в проекции коленного сустава, со ссадинами на передней поверхности левой ноги в проекции коленного сустава, со ссадинами на левой голени в средней трети - не причинившие вред здоровью человека.

В результате действий Яцкова С.Г. смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в период с 11 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 13 апреля 2019 года oт колото-резаных ранений груди, проникающих в левую плевральную полость и переднее средостение с повреждением верхней доли левого легкого, листков околосердечной сорочки и сердца, осложнившихся острой обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснил, что действительно нанес потерпевшей удары ножом, но не умышленно, не желал убивать ФИО1, защищался от ее агрессивных действий.

Подсудимый показал: накануне и 13 апреля 2019 года в <адрес> распивали спиртное вместе с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 Днем ФИО1, в состоянии опьянения, устроила скандал с ФИО4, выгоняла из квартиры, выбросила вещи на улицу. Затем ФИО1 устроила драку с ФИО4, он, Яцков, разнимал женщин, завел ФИО1 на кухню, пытался успокоить, но ФИО1 вела себя агрессивно, и он дал ей пощечину. ФИО1 схватила нож, угрожала, была в сильном опьянении, шаталась, он, Яцков, испугался. Затем боролся с ФИО1, пытался отобрать нож, и не умышленно нанес три удара ножом в тело. ФИО1 осела в кресло, разбудил ФИО2, просил вызвать «скорую помощь», но тот стал звонить в полицию, и он, Яцков, сунул нож в карман и ушел из квартиры к ФИО5. Позвонил ФИО4, рассказал о случившемся, так же сказал и ФИО5 про нож, она выбросила нож в окно. Утром позвонил в полицию, сознался в убийстве ФИО1 В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были исследованы:

- заявление о явке повинной от 14 мая 2019 года, согласно которому Яцков С.Г. сообщил, что 13 апреля 2019 года совершил преступление, а именно в ходе скандала нанес колото-резаные раны ФИО1 в район груди (т. 2 л.д. 111);

- протокол проверки показаний обвиняемого Яцкова С.Г. на месте от 15 мая 2019 года, из которого следует, что Яцков С.Г. подтвердил ранее данные им показания, а также на месте воспроизвел обстоятельства и механизм нанесения им ударов ножом ФИО1 и причинения ей смерти (т. 2 л.д. 118-129).

После исследования указанных доказательств подсудимый подтвердил их достоверность и добровольность явки с повинной.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Яцкова С.Г. в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей. Признавая показания потерпевшего, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, а также полноте произведенных ими исследований, поскольку эксперты, производившие экспертизы, имеют квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними.

Подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия признавал факт нанесения погибшей ударов ножом, подтвердил показания в ходе проверки на месте.

Установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате насильственных действий подсудимого Яцкова С.Г., об этом прямо указали свидетели ФИО5, ФИО4, которым подсудимый сообщил о совершенном им преступлении.

Потерпевший ФИО6, свидетель ФИО2 и сотрудник полиции ФИО3 показали, что обнаружили в квартире на кухне труп погибшей, посторонних в квартире не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: установлено, что удары ножом были нанесены именно подсудимым. Суд считает доказанным, что Яцков С.Г., нанося удары ножом осознавал, что совершает действия, опасные для жизни ФИО1, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти, но относился к этим последствиям своих действий безразлично, то есть действовал умышленно. Об умысле на причинение смерти свидетельствуют: избранное орудие – нож, количество ударов в жизненно важные органы, глубина раневых каналов, свидетельствующих о силе ударов. Мотивом явилась возникшая во время совместного распития спиртного личная неприязнь подсудимого к ФИО1, вызванная возникшим между ними словесным конфликтом.

Утверждения подсудимого о том, что его действия были вызваны необходимой обороной от агрессивных действий потерпевшей, отсутствии умысла на причинение смерти, суд расценивает как недостоверные, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения в целях избежания уголовной ответственности. Данные показания подсудимого противоречит исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Вместе с тем, суд учитывает, что конфликт между подсудимым и погибшей не был одномоментным, ссора, произошедшая между подсудимым и погибшей, не была неожиданной. Подсудимый имел возможность покинуть квартиру, избежать развязки конфликта. При этом судом установлено, что ФИО1 не совершала каких-либо активных действий, угрожающих жизни подсудимого. Доказательства свидетельствуют о том, что действия погибшей в момент описываемых событий не создавали реальной угрозы жизни и здоровью подсудимому, кроме того она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что Яцков С.Г. в момент преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Как следует из протокола проверки показаний на месте, Яцков С.Г. подробно описал на месте последовательность и сами события, продемонстрировал расположение лиц и механизм нанесения ударов. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый адекватно воспринимал события, предшествующие совершению преступления, осознавал свои действия в момент совершения преступления.

Перечисленные обстоятельства исключают совершение описанных противоправных действий подсудимым при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, следовательно, отсутствуют и основания для переквалификации его действий на соответствующие статьи уголовного закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Яцков С.Г. <данные изъяты>

Яцков С.Г. не судим, <данные изъяты>

Яцков С.Г. совершил особо тяжкое преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явка с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое послужило причиной совершения преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Наличие данного отягчающего обстоятельства подтверждено показаниями свидетелей, не отрицается подсудимым.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого должно происходить в исправительном учреждении в условиях реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принудительные работы не назначаются за совершение особо тяжкого преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом избранного вида наказания, мера пресечения подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, не представляющие ценности – подлежат уничтожению, одежда – возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам Шишкову А.Н. и Петровскому Ю.А. за защиту Яцкова С.Г. в период предварительного следствия в размере 2970 руб. и 12787 руб. 50 коп. соответственно, подлежат частичному взысканию с осужденного с учетом его материального положения, <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Петровскому Ю.А. за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, надлежит отнести на счет бюджета России, с последующим частичным взысканием с осужденного с учетом его материального положения. Данный вопрос разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.