Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2018 (2-10509/2017;) ~ М-8288/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-1415/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.

с участием: представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Баранниковой С.Н., представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» - Костеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Головко С. Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Головко С.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать денежные средства в размере 208758 рублей, неустойку в размере 208758 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2016 года в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием транспортных средств Рено Логан госномер <номер обезличен>, собственником которого является Головко С.Н., под управлением Дмитриенко Ю.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии ЕЕЕ №0341409770 и Хэндэ Солярис, госномер <номер обезличен> под управлением Сагадиевой Д.Д., автогражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №0348262257. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Сагадиевой Д.Д. ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

08.10.2016 года, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П все необходимые документы.

При этом истец организовал самостоятельно проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно заключению №3218 от 22.06.2017 года, выданного ООО «ИЦ «Экспертиза по СК», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет с учетом износа заменяемых деталей 208758 рублей.

03.07.2017 года страховщику была вручена досудебная претензия в ответ на которую он не произвел выплату. Таким образом, истец выполнил все взятые на себя обязательства по договору ОСАГО, однако ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 208758 рублей, неустойку в размере 208758 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Истец Головко С.Н., его представитель по доверенности Гладская А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Бараникова С. в судебном заседании исковые требования истца не признавала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» -Костерова Ю.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Сагадиевой Д.Д. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0348262257 не застрахована.

Третье лицо Сагадаева Д.Д. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Сагадиевой Д.Д.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Головко С.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Головко С.Н. на праве собственности принадлежат транспортное средство Рено Логан, госномер <номер обезличен>, что подтверждается паспортом технического средства.

Из материалов дела видно, что 14.06.2016 года в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием транспортных средств Рено Логан госномер <номер обезличен>, под управлением Дмитриенко Ю.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии ЕЕЕ №0341409770 и Хэндэ Солярис, госномер <номер обезличен> под управлением Сагадиевой Д.Д., автогражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №0348262257.

В силу ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно административному материалу Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Сагадиевой Д.Д. правил ДД РФ.

08.10.2016 года, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П все необходимые документы. При этом истец организовал самостоятельно проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно заключению №3218 от 22.06.2017 года, выданного ООО «ИЦ «Экспертиза по СК», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 208758 рублей.

03.07.2017 года страховщику была вручена досудебная претензия в ответ на которую он не произвел страховую выплату.

В действиях страховой компании СПАО «Ингосстрах» по невыплате страхового возмещения Головко С.Н. суд не находит нарушений действующего законодательства по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника в ДТП от 14.06.2016 года Сагадиевой ДД.Д. при управлении ТС Хундай Солярис, рег номер <номер обезличен>, застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №0348262257.

Согласно сведениям официального сайта РСА, полис ЕЕЕ №0348262257 застрахован за лицом, управляющим другим транспортным средством с <номер обезличен>, рег.номер <номер обезличен>.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 0348262257, предоставленному ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность по нему застрахована за Петровым В.М., который является собственником ТС МАЗ544А5-330-031, госномер <номер обезличен>.

Анализируя изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о том, что страховщиком доказан тот факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Хэндэй Солярис, госномер Т837СЕ174 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N 0348262257 застрахована не была, поскольку по указанному полису ОСАГО застрахована ответственность другого лица при использовании иного транспортного средства.

Суд считает, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. В случае реализации потерпевшим права на страховое возмещение вреда здоровью, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

В связи с этим и учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда Сагадиевой Д.Д, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» не имеет каких-либо обязательств по возмещению вреда перед истцом вследствие дорожно-транспортного происшествия от 14.06.2016 года.

Таким образом, у суда отсутствуют все правовые основания для удовлетворения исковых требований Головко С.Н. о взыскании страхового возмещения.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования, а потому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Головко С. Н. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 208758 рублей, неустойки в размере 208758 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова