Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2016 ~ М-387/2016 от 04.05.2016

2-421/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

РїРіС‚ Грибановский                                  27 мая 2016 РіРѕРґР°

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кудрявцевой Т. С. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 312 728 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, с которыми согласился. Также, дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 6).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ОАО Банк «Открытие» свои обязательства перед Кудрявцевой Т.С. выполнило в полном объеме, последняя же условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 545 536 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования 03277-14, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» образовано в ноябре 2014 года в результате реорганизации Ханты-Мансийского банка, банка «Открытие» и Новосибирского Муниципального банка.

Просит суд взыскать с Кудрявцевой Т.С. задолженность по кредитному договору № в размере 545 536 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8655 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. В тексте искового заявления просит о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Кудрявцева Т.С., уведомленная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Кудрявцевой Т. С. на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-МСК-13, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 312728 рублей сроком на 60 месяцев под 30,9 % годовых. В заявлении отражено, что ежемесячный взнос составляет 10302 рубля, производится 6 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (л.д. 8-11).

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, с которыми согласился. Также, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 6). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, при заключении кредитного договора Кудрявцева Т.С. уведомлена о праве банка производить уступку права требования возврата займа третьему лицу без каких-либо ограничений.

Согласно п. 3.3 Условий кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на счет заемщика, указанный в разделе 1 заявления (л.д. 14).

Банк свои обязательства перед Кудрявцевой Т.С. выполнил надлежащим образом. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк были реорганизованы в форме присоединения к ОАО Ханты-Мансийский банк, после реорганизации вновь созданное юридическое лицо получило наименование Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». В результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стал правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (ч. 1 ст. 58 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.12.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 03277-14 (л.д. 32-37).

Согласно указанному договору, право требования задолженности по кредитному договору № 0914652-ДО-МСК-13 уступлено ООО «ЭОС» в размере 545536 рублей 05 копеек, что подтверждается реестром заемщиков № 1 от 23 декабря 2014 года (Приложение № 1 к договору уступки прав (требований) № 03277-14 от 23 декабря 2014 года) (л.д. 43-48).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, размер общей задолженности Кудрявцевой Т.С. перед ООО «ЭОС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 545536 рублей 05 копеек, из которых задолженность по основному долгу 312728 рублей, проценты 102796 рублей 80 копеек, пени 130 011 рублей 25 копеек (л.д. 29-31). Представленный расчет суд считает верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8655 рублей 36 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (г. Москва, ул. Тверская, д. 12 стр. 9, ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №-ДО-МСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 536 (пятьсот сорок пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8655 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: