Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-133/2021 от 19.05.2021

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-001119-03

Дело № 1-133/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Ерофеевской Л.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Сосногорского транспортного прокурора Смирнова Д.И.,

подсудимого Бреуса В.А., его защитника – адвоката Голубова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бреуса В.А., родившегося <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>.

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бреус В.А. угрожал применением насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Бреус В.А., находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», находящегося на стоянке на ст. <адрес> Северной железной дороги по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи возмущенным законными действиями представителя власти – полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сосногорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ТДА, занимающего указанную должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению, в том числе административных правонарушений, а именно тем, что ТДА потребовал Бреуса В.А. покинуть поезд, в связи с составленной в отношении него начальником поезда информацией о происшествии при следовании в поезде и пройти с ним в дежурную часть Сосногорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте для составления протоколов об административных правонарушениях, понимая, что перед ним находится представитель власти, а также осознавая, что он (подсудимый) может причинить телесные повреждения и иную физическую боль и желая этого, высказал угрозу применения насилия в отношении ТДА - сказал, что ударит его, подкрепив угрозу тем, что замахнулся на него руками.

Однако, в связи с тем, что подсудимый был предупрежден полицейским о том, что в отношении него будет применена физическая сила и надеты наручники, не смог довести свои преступные действия до конца, тем самым создав угрозу применения насилия в отношении потерпевшего, которую последний, исходя из сложившейся ситуации, в том числе агрессивного повеления Бреуса В.А., воспринял реально.

Он же, Бреус В.А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Бреус В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», находящегося на стоянке на ст. <адрес> Северной железной дороги по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи возмущенным законными действиями представителя власти – полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сосногорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ТДА, занимающего указанную должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению, в том числе административных правонарушений, а именно тем, что ТДА потребовал Бреуса В.А. покинуть поезд, в связи с составленной в отношении него начальником поезда информацией о происшествии при следовании в поезде и пройти с ним в дежурную часть Сосногорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте для составления протоколов об административных правонарушениях, понимая, что перед ним находится представитель власти, в присутствии посторонних гражданских лиц – НТИ и ТВН, то есть публично, осознавая тот факт, что его умышленные преступные действия очевидны для указанных лиц, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, выразился в адрес ТДА нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, оскорбительными словами в неприличной форме, не реагируя на замечания и требования прекратить свои противоправные действия. Указанными действиями Бреус В.А. унизил честь и достоинство сотрудника полиции ТДА, подорвав авторитет и деловую репутацию представителя власти.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший (от него в материалах дела имеются заявление и телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Бреуса В.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

С учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче до возбуждения уголовного дела полных и подробных объяснений, а также стабильных и подробных показаний в ходе предварительного следствия (№), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (№).Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Бреуса В.А. по обоим преступлениям по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, данные до возбуждения уголовного дела (№), поскольку добровольные заявления о преступлениях были сделаны Бреусом В.А. в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанных выше преступлений, на момент дачи явок с повинной сотрудникам полиции было известно о причастности Бреуса В.А. к указанным преступлениям, установлены все фактические обстоятельства дела.

Потому суд признает изложенные в указанных протоколах сведения смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как активное способствование расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бреуса В.А. по обоим преступлениям, судом не установлено.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, снизило внутренний контроль, он осознанно совершил преступление, понимал последствия происходящего.

С учетом способа и цели совершения преступлений, фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, а также учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление, определении его вида и размера суд руководствуется положениями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, перечисленные выше данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному по ч. 1 ст. 318 УК РФ будет отвечать наказание в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний, перечисленных в санкциях статей 318 и 319 УК РФ, суд не находит.

По мнению суда именно такие наказания будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – исправлению Бреуса В.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела не имеется.

Назначая Бреусу В.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, с учетом всех данных о личности подсудимого, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При изложенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, потому применяет положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Бреус В.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бреуса В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Бреусу В.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании п.п. 3, 5 ст. 73 УК РФ, назначенное Бреусу В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на указанный период исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и работы без уведомления представителей филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где осужденный будет состоять на учете,

- являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства согласно установленным дням.

Бреусу В.А. необходимо в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Бреусу В.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова