Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6508/2014 ~ М-6688/2014 от 20.08.2014

№ 2-6508/13-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Волобуевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (поименованную жалобой) Мясниковой <данные изъяты> и Сирото <данные изъяты> об обжаловании постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области Крузиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ с Мясниковой Н.И. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> Крузиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ с Сирото А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, Мясникова Н.И. и Сирото А.В. обратились в суд с заявлением (поименованным жалобой), в которой просили указанные постановления признать незаконными и их отменить.

В судебное заседание не явилась Мясникова Н.И. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

В судебном заседании Сирото А.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. При этом указала, о том, что никаких работ на территории домовладения № по <адрес>, в связи с чем, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства является ложным, а постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> Крузина Т.С. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> Крузина Т.С. пояснила, что обжалуемые постановления отмены ДД.ММ.ГГГГ и исполнительные производства в отношении Мясниковой Н.И. и Сирото А.В. окончены, в связи с чем, нарушенные права заявителей восстановлены.

В судебное заседание не явился представитель УФССП России по <адрес>. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Выслушав объяснения Сирото А.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

По смыслу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ следует, что для признания постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112 названного Закона).

В силу части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Ленинским районным судом <адрес> по определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> Крузиной Т.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника- Мясниковой Н.И., в пользу взыскателя- ФИО5 предмет исполнения: запретить Мясниковой Н.И. и Сирото А.В. продолжать самовольное строительство по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Ленинским районным судом <адрес> по ранее указанному определению Ленинского районного суда <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> Крузиной Т.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника- Сирото А.В., в пользу взыскателя- ФИО5 предмет исполнения: запретить Мясниковой Н.И. и Сирото А.В. продолжать самовольное строительство по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Указанные постановления о возбуждении исполнительного производства получены Сирото А.В. ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется её собственноручная подпись на копии постановления и не отрицалось ею в судебном заседании.

Данные постановления обжалованы не были.

В связи с тем, что Мясниковой Н.И. в течение установленного для добровольного исполнения срока судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> Крузиной Т.С. вынесено постановление о взыскании с Мясниковой Н.И. исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Поскольку Сирото А.В. в течение установленного для добровольного исполнения срока судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> Крузиной Т.С. вынесено постановление о взыскании с Сирото А.В. исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> Крузиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Мясниковой Н.И. не соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так же как и постановление судебного пристава- исполнитель ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> Крузиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Сирото А.В.

Судом установлено, что заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора с Мясниковой Н.И. и постановление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора с Сирото А.В.

Указанные постановления вручены Сирото А.В. в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> Крузина Т.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Мясниковой Н.И. и постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Сирото А.В.

Данные постановления получены Сирото А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела, о чем имеется соответствующая расписка.

Ссылки в жалобе на необоснованное их обвинение со стороны взыскателя-ФИО5 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Доводы жалобы о незаконности определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть оценены при рассмотрении настоящего срока, поскольку нормами ГПК РФ предусмотрено право обращаться с жалобами на определения в ином судебном порядке.

Ссылки на имеющиеся описки в исковом заявлении ФИО5 подлежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве, а именно при рассмотрении искового заявления ФИО5 к Мясниковой Н.И. и Сирото А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения, также как и довод Сирото А.В. о том, что никаких работ на территории домовладения № по <адрес>.

Не является основанием к удовлетворению заявленных требований и довод Сирото А.В. о ложности постановления о возбуждении исполнительного производства, так как ею данное постановление в установленный законом срок не было обжаловано, а потому отсутствуют и основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа, должностного лица (принятого решения) и нарушения при этом прав заявителя.

Обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на заявителе. Таковых доказательств суду предоставлено не было.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мясниковой Н.И. отменено, в связи с чем, нарушенные права Мясниковой Н.И. восстановлены, то оснований для удовлетворения заявления Мясниковой Н.И. суд не усматривает.

Также не имеется у суда и оснований для удовлетворения требований Сирото А.В. в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку указанное постановление отменено вышестоящим должностным лицом, т.е. нарушенные права Сирото А.В. восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Мясниковой <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> Крузиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.

В удовлетворении заявления Сирото <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> Крузиной Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: