Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1986/2014 от 17.11.2014

№12-1986/18-2014

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2014 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В.,рассмотрев протест прокуратуры Курской области на постановление временно исполняющего обязанности председателя Комитета по экономике и развитию Курской области Типикиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении первого заместителя председателя Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области Овсянникова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по экономике и развитию Курской области Типикиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении первого заместителя председателя Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области Овсянникова Ю.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, первый заместитель прокурора Курской области Студеникин Н.В. обратился в суд с протестом, в котором ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку утвержденный первым заместителем председателя Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области Овсянниковым Ю.А. в приложении к извещению о проведении запроса котировок № проект государственного контракта предусматривал условия об ответственности сторон, не соответствующие требованиям закона, не включено обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В ходе судебного разбирательства прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Курской области Ясько В.И. поддержал доводы, изложенные в протесте.

Представитель Комитета по экономике и развитию Курской области по доверенности Пожидаев В.М. доводы, изложенные в протесте прокурора, не признал. Указал, что требования, предъявляемые к извещению, не нарушены. При этом требований к проекту контракта, являющемуся приложением к извещению, не имеется.

Первый заместитель председателя Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области Овсянников Ю.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился. Судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав протест, материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Статья 29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Диспозиция ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Курской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении первого заместителя председателя Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области Овсянникова Ю.А..

При этом Овсянникову Ю.А. вменялось, что ДД.ММ.ГГГГ им утверждено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по организации тематической наружной социальной рекламы (баннеры) по безопасности дорожного движения, а также размещении ее на общественном транспорте, с начальной (максимальной) ценой контракта 497220 руб.. Приложением к извещению утверждены следующие документы: техническое задание, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, форма заявки на участие в запросе котировок, проект государственного контракта. Указанное извещение размещено на официальном сайте государственных закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и ему присвоен номер №. Утвержденная Овсянниковым Ю.А. форма заявки не содержала конкретного требования о предоставлении участником запроса котировок сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального, исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; утвержденный Овсянниковым Ю.А. проект государственного контракта предусматривал условия об ответственности сторон, не соответствующие требованиям закона, в него не были включены условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Постановлением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по экономике и развитию Курской области Типикиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу № об административном правонарушении в отношении первого заместителя председателя Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области Овсянникова Ю.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Так, из содержания постановления о прекращении дела об административном правонарушении следует, что ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрены требования к форме котировочной заявки и к проекту контракта, заключаемого по результатам определения поставщика, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Однако в указанном постановлении не дана оценка требованиям ст.73 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» во взаимосвязи с другими нормами права.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.73 указанного закона в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемая в форме электронного документа.

Форма заявки представляет собой образец для заполнения всеми участниками запроса котировок, который должен содержать положения для заполнения, необходимые в соответствии с требованиями указанного закона.

К числу таких требований, определенных ч.3 ст.73 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», относится указание в заявке сведений об идентификационном номере налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Учитывая наличие таких требований к заявке, заказчик, исполняя требования п.2 ч.1 ст.73 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при разработке типовой формы заявки обязан предусмотреть положения для внесения в них сведений, предусмотренных ч.3 ст.73 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе об идентификационном номере налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Между тем, утвержденная первым заместителем председателем Комитета в приложении к извещению о проведении запроса котировок № форма заявки, не содержала конкретного требования о предоставлении участником запроса котировок сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок, в результате чего всеми участниками данного запроса котировок указанные сведения не представлены.

Согласно ч.2 ст.7 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта. Специальной нормы, предусматривающей отдельные требования к проекту контракта, Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит.

Единые требования к контракту содержатся в ст.34 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 статьи 34 ФЗ №44-ФЗ определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Сам проект контракта в силу требований ч.2 ст.73 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является элементом и неотъемлемой частью процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) запроса котировок. Не претерпевший изменений на стадии организации закупки проект контракта подлежит безоговорочному подписанию лицом, победившим по результатам запроса котировок, с возможностью последующего оспаривания в судебном порядке (ч.1 ст.34 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Определяя основную содержательную часть условий контрактов на стадии определения поставщика (подрядчика, исполнителя), ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по существу устанавливает правила их исполнения.

Все вышеперечисленные нормы законодательства о контрактной системе в сфере закупок и административного законодательства в совокупности позволяют сделать однозначный вывод о необходимости соблюдения требований ст.34 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при подготовке проекта контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), размещаемого в составе документации о закупке.

Таким образом, не включая в проект контракта предусмотренные законом условия или включая в него заведомо недействительное условие, противоречащее требованиям ст.34 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от которого победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не может отказаться, заказчик нарушает в том числе и требования к содержанию извещения о проведении запроса котировок, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку проект контракта является неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок.

При таких обстоятельствах вывод временно исполняющего обязанности председателя Комитета по экономики и развитию Курской области Типикиной Ю.А. о том, что в действиях первого заместителя председателя Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области Овсянникова Ю.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, не основан на имеющихся материалах дела и нормах закона.

Допущенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение должностному лицу в тот же орган.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности председателя Комитета по экономике и развитию Курской области Типикиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении первого заместителя председателя Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области Овсянникова <данные изъяты>, отменить, возвратив материалы дела на новое рассмотрение в Комитет по экономике и развитию Курской области.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: