Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2016 (2-4150/2015;) ~ М-2876/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-589/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

14 апреля 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевчука ФИО7 к ООО «Красноярская аграрная компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» обратилась в суд с иском в интересах Шевчука Н.А. к ООО «Красноярская аграрная компания» с требованиями об обязании ответчика передать истцу паспорт самоходной машины - трактора <данные изъяты> 2011 года выпуска.

При рассмотрении дела по существу истец, воспользовавшись процессуальными правами, предусмотренными ст. 39 ГПК РФ, изменил предмет иска, просит расторгнуть заключенный с ответчиком 16.05.2012 года договор розничной купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар стоимость в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы, а также судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Требования иска с учетом уточнения мотивированы истцом тем, что между ним и ООО «Красноярская аграрная компания» 16.05.2012 года, 07.06.2012 года и 28.06.2012 года заключены договоры купли-продажи сельскохозяйственной техники, за которую истец оплатил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, не передал документы, необходимые для эксплуатации приобретенной техники. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику по данному вопросу до настоящего времени документы истцу не переданы.

В судебном заседании истец Шевчук Н.А. требования иска поддержал, пояснив, что в отсутствие технической документации на приобретенную технику невозможна их постановка на учет, переоформление права собственности, и, как следствие, эксплуатация.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направленные в его адрес уведомления возвращены в суд по причине истечения сроков хранения, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается судом в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, являющегося приложением N 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134 предусмотрено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании, 16.05.2012 года между ООО «Красноярская аграрная компания» и Шевчуком Н.А. заключен договор купли-продажи трактора модели <данные изъяты>. В соответствии с договором стоимость приобретаемого покупателем Шевчуком Н.А. трактора составляет <данные изъяты>.

07.06.2015 года между указанными сторонами заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники и оборудования, согласно спецификации, общей стоимостью <данные изъяты>.

28.06.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники и оборудования, согласно спецификации, общей стоимостью <данные изъяты>.

Условиями указанных договоров продавец – ООО «Красноярская аграрная компания» обязался передать в собственность покупателя Шевчука Н.А., а покупатель - принять и оплатить обусловленную договорами и спецификациями к ним сельскохозяйственную технику: трактор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, косилку роторную <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, плуг 3-х корпусной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, окучник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, картофелекопалку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, пресс подборщик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Согласно представленных квитанций покупатель надлежаще исполнил договорные обязательства, оплатив продавцу стоимость приобретаемой техники и оборудования в сумме <данные изъяты>: 02.06.2012 года в кассу ООО «Красноярская аграрная компания внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, 07.06.2012 года – <данные изъяты>, 07.06.2012 года – <данные изъяты>, 07.06.2012 года – <данные изъяты>.

Факт исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости техники ответчиком не оспорен.

Доводы истца о том, что до настоящего времени ответчик не передал покупателю Шевчуку Н.А. техническую документацию на технику, стороной ответчика не опровергнуты.

Между тем, отсутствие технической документации на приобретенную по договорам от 16.05.2012 года, от 07.06.2012 года и от 28.06.2012 года сельскохозяйственную технику и оборудование препятствует истцу зарегистрировать их в органах, осуществляющих учет такого транспорта и техники, и получить регистрационные номера, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автотранспортных средств других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

20.11.2013 года истцом в адрес ООО «Красноярская аграрная компания» направлена претензия с требованием предоставления технической документации на технику, либо возврата оплаченных за товар денежных средств. Указанная претензия получена адресатом 23.11.2013 года, однако до настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

Отсутствие технической документации на приобретенные товары является обстоятельством, свидетельствующим о продаже товара ненадлежащего качества, так как отсутствие названной документации не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом и целям, для которых товар такого рода обычно используется. Принимая во внимание, что в отсутствие технической документации истец не может зарегистрировать право собственности на приобретенную технику, и материалами дела наличие таких документов у ответчика не подтверждается, суд считает, что истец вправе требовать расторжения договоров и возврата уплаченной им денежной суммы в размере 705000 рублей за товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая объем и характер причиненных Шевчуку Н.А. нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> (<данные изъяты>). При этом суд не находит оснований для взыскания 50% суммы штрафа в пользу РООКК «ОЗПП «Правопорядок», поскольку при рассмотрении дела по существу истец, воспользовавшись услугами Коллегии адвокатов, уточнил предмет и основание иска и дело по существу рассмотрено по уточненным предмету и основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, за получение у адвоката коллегии адвокатов микрорайона Солнечный г. Красноярска консультации и составление уточненного искового заявления истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> в подтверждение чего представлена платежная квитанция.

Принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым спором, подтверждены документально, суд считает, что они подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевчука ФИО8 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные 16 мая 2012 года, 07 июня 2012 года, 28 июня 2012 года между ООО «Красноярская аграрная компания» и Шевчуком ФИО9 договоры купли-продажи техники и /или оборудования.

Взыскать с ООО «Красноярская аграрная компания» в пользу Шевчука ФИО10 <данные изъяты> – возврат оплаченных по договорам от 16 мая 2012 года, 07 июня 2012 года, 28 июня 2012 года денежных средств, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> судебных издержек, <данные изъяты> штрафа, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Красноярская аграрная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016 года.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко