Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2020 ~ М-156/2020 от 24.11.2020

к<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года                                                           город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котляренко В.В., при помощнике судьи Крыниной А.А., с участием представителя военного прокурора Воронежского гарнизона старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции Лаптейкова Д.О. и представителя ответчика адвоката Хоренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему ФГНИИЦ РЭБ ОЭСЗ <данные изъяты> Казарцеву ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Казарцеву о взыскании денежных средств, в котором указал, что ответчику в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения жилищной комиссии “ФИО13 Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ г. на состав семьи три человека был предоставлен государственный жилищный сертификат на приобретение жилья (далее ГЖС) на сумму 1568700 рублей, который был им реализован ДД.ММ.ГГГГ. путем приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако правом на получение ГЖС Казарцев не обладал, поскольку у него в собственности находилось жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 15,3 кв.м, а его супруга до ДД.ММ.ГГГГ г. имела в собственности квартиру по адресу <адрес> общей площадью 34,3 кв.м. При подаче документов в жилищную комиссию и Воронежскую КЭЧ района Министерства обороны РФ Казарцев скрыл указанные сведения, что повлекло незаконное предоставление ему ГЖС.

В связи с этим военный прокурор Воронежского гарнизона просил суд взыскать с Казарцева в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 1568700 рублей.

Представитель военного прокурора Воронежского гарнизона майор юстиции Лаптейков в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что о причинении Казарцевым ущерба федеральному бюджету стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе проведенной прокурорской проверки, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Казарцев в письменном заявлении суду исковые требования не признал и просил рассмотреть дело без его участия. При этом в письменных возражениях он указал, что домовладение по адресу <адрес> общей площадью 15,3 кв.м не является жилым помещением, поскольку в нём отсутствуют электричество, водоснабжение, газ, отопление. Кроме того, он указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Хоренко в судебном заседании исковые требования также не признал и указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Министерство обороны РФ, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно послужному списку Казарцев проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ годы в качестве курсанта военного института, а с ДД.ММ.ГГГГ г. - в качестве офицера.

В соответствии с выпиской из приказа начальника военного авиационного инженерного университета <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Казарцев, уволенный с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава университета с выслугой на военной службе в календарном исчислении более 14 лет.

Согласно рапорту Казарцева от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с предстоящим увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями он просил включить его в подпрограмму для приобретения жилья посредством ГЖС с учётом супруги и дочери.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии ФИО14” Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ г. Казарцев включен в состав участников подпрограммы для обеспечения жильём посредством ГЖС в <адрес> на состав семьи 2 человека.

Из заявления Казарцева своему руководителю следует, что он просил включить его в состав участников подпрограммы “Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством” вместе с супругой ФИО15. и дочерью ФИО16., с условиями участия в подпрограмме ознакомлен и обязуется их выполнять.

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ указанный рапорт исполнен Казарцевым.

Из справки о проверке жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ г. и договора найма от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в ходе проверки комиссией ФИО17 жилищных условий Казарцева было установлено, что он вместе с супругой и дочерью проживает на условиях поднайма в квартире по адресу <адрес> принадлежащей гражданину ФИО18

Согласно выписке из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ г. Казарцев вместе с супругой и дочерью с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу ФИО19. <адрес>.

Из копии паспорта Казарцева следует, что он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - по адресу ФИО20 г<адрес>

Согласно копии паспорта ФИО21. - супруги ответчика она была зарегистрирована по месту жительства: ДД.ММ.ГГГГ. - <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ - по адресу <адрес>

Из свидетельства о заключении брака следует, что Казарцев заключил брак с гражданкой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости: в собственности у Казарцева в период с ДД.ММ.ГГГГ г. находилось жилое здание по адресу <адрес> общей площадью 15,3 кв.м., а в собственности у его супруги в период с ДД.ММ.ГГГГ г. находилось жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 34,3 кв.м (основание регистрации - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.), кадастровый №.

Из сообщения начальника Семилукского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что основанием для прекращения права собственности ФИО24 на квартиру по адресу <адрес> послужили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. В реестровом деле № отсутствует согласие супруга ФИО25 - Казхарцева С.В. на отчуждение указанной квартиры.

Согласно корешку государственного жилищного сертификата серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ г., Казарцеву предоставлена социальная выплата в размере 1568700 рублей для приобретения жилого помещения общей площадью 54 кв.м на территории Воронежской области с учётом 2 совместно проживающих с ним членов его семьи из расчёта норматива стоимости 1 кв.м общей площади жилья 29050 рублей.

В соответствии с рапортом следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Воронежскому гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ г. в военный следственный отдел из военной прокуратуры Воронежского гарнизона поступили материалы проверки по факту незаконного получения Казарцевым ГЖС №, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем необходимо провести процессуальную проверку в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Казарцева по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного получения им ГЖС было отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом в постановлении указано, что согласно протоколу осмотра местности, жилища и иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. дом по адресу <адрес> площадью 15,3 кв.м является одноэтажным зданием сезонного использования, а не жилым помещением, поскольку на момент осмотра и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное здание не оборудовано водоснабжением, водоотведением, отоплением, вентиляцией, газоснабжением, электричеством.

Согласно карточке учёта строений и сооружений, расположенных на участке <адрес>”, справки Бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. и справки председателя СНТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. здание по адресу <адрес> площадью 15,3 кв.м является садовым домиком, не предназначенным для постоянного проживания, в котором ранее и по настоящее время отсутствует газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергия подключена к домовладению в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Совета народных депутатов городского поселения - города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № в <адрес> установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 11 кв. м общей площади на одного человека.

В соответствии с п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона “О статусе военнослужащих” обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 утверждены "Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (далее - Правила).

Согласно подпункту “а” пункта 5, пунктам 6 и 16 Правил (в редакции, действовавшей с 21.12.2009 г. по 04.08.2011 г., то есть на момент включения Казарцева в подпрограмму и выдачи ему ГЖС) право на участие в подпрограмме имеют военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более. Участвовать в подпрограмме могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание. Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере 42 кв. м - на семью из 2 человек.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи Казарцевым рапорта об участии в подпрограмме и получения ГЖС он и его дочь являлись нуждающимися в жилом помещении, в связи с чем на законных основаниях были включены в указанную подпрограмму.

При этом суд полагает, что положения ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при определении нуждаемости Казарцева и его дочери в жилом помещении в данном случае не подлежат применению, поскольку принадлежавшая супруге ответчика квартира по адресу <адрес> была приобретена ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ то есть до вступления с ним в брак, в связи с чем не являлась их совместной собственностью, что подтверждается отсутствием в документах о продаже этой квартиры ДД.ММ.ГГГГ году согласия Казарцева на её отчуждение. Кроме того, Казарцев с дочерью в указанной квартире никогда не проживали и не были зарегистрированы в ней по месту жительства, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не являются членами семьи собственника этого жилого помещения, поэтому указанная квартира не должна учитываться при определении нуждаемости их в жилом помещении.

Что же касается наличия в собственности у Казарцева в период с ДД.ММ.ГГГГ г. садового домика по адресу ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 15,3 кв.м., то, в отсутствие электроосвещения, хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции, газоснабжения, указанное строение не является жилым домом, поскольку согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом в соответствии с пунктами 5, 5.1 и 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Садовым домом признается здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Супруга Казарцева в период с ДД.ММ.ГГГГ г. являлась собственницей квартиры по адресу <адрес> общей площадью 34,3 кв.м, где она была зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем была обеспечена жильём выше учётной нормы, установленной в указанном населенном пункте. Поскольку указанное жилое помещение было продано ею в ДД.ММ.ГГГГ года, то до ДД.ММ.ГГГГ года она не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении и претендовать на получение ГЖС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Казарцев имел право на получение ГЖС на состав семьи 2 человека (он и дочь), а размер субсидии исходя из норматива 42 кв.м и стоимости 1 кв. м жилья 29050 рублей должен был составлять 42 х 29050 = 1220100 рублей, в связи с чем выплаченные ему с учётом супруги денежные средства в размере 348600 рублей являются неосновательным обогащением.

Суд также полагает, что в данном случае положения ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ и п. 16.2 Правил при определении размера подлежавшей выплате Казарцеву субсидии не подлежат применению, поскольку супруга Казарцева не являлась нуждающейся в жилом помещении и в силу этого не могла претендовать на получение ГЖС в качестве члена семьи военнослужащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 1104 ГК РФ следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При этом данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ и позволяющих ответчику не возвращать сумму неосновательного обогащения, судом не установлено.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Не влияет на этот вывод и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, поскольку гражданско-правовая ответственность за противоправные действия, повлекшие причинение государству ущерба, в данном случае наступает независимо от его привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и необходимости взыскания с ответчика Казарцева денежных средств в размере 348600 рублей, а в удовлетворении иска на сумму 1220100 рублей следует отказать.

Доводы ответчика и его представителя о применении срока исковой давности суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом осведомленности именно лица, право которого нарушено, а не обращающегося за судебной защитой в его интересах органа или другого лица, которым законом предоставлено право на такое обращение.

Таким образом, юридически значимым для разрешения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по настоящему делу является установление момента осведомленности Российской Федерации, в интересах которой прокурором предъявлен иск, право которой нарушено, о нарушении права.

Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. N 909 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" был изменен порядок выдачи сертификатов и в Правила внесен п. 44(2) предусматривающий, что органы местного самоуправления (подразделения), осуществляющие вручение сертификатов, запрашивают в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие документы: а) в организациях (органах), осуществляющих техническую инвентаризацию: технический паспорт или справку, подтверждающую размер общей площади жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего на праве собственности гражданину - участнику подпрограммы и (или) членам его семьи, - в случае, указанном в абзаце первом пункта 16(2) Правил; б) в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним: сведения о жилых помещениях, находящихся в собственности у гражданина - участника подпрограммы и (или) членов его семьи, указанных в заявлении (рапорте), представляемом в соответствии с подпунктом "а" пункта 44 Правил.

В связи с чем, до внесения указанных изменений, у органов, осуществляющих выдачу сертификатов, прямо отсутствовала обязанность по запросу сведений о наличии жилых помещений в собственности у гражданина - участника программы либо у членов его семьи, так как в перечень документов, необходимых к предъявлению гражданином для включения в состав участников программы, не входят документы о наличии у гражданина, либо у членов его семьи иных жилых помещений, в том числе на праве собственности, а ответчик сообщил об отсутствии у него и членов семьи иных жилых помещений.

Поскольку о нарушении прав Российской Федерации стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе проведения прокурорской проверки по соблюдению законодательства в сфере сохранности федеральной собственности и получены сведения о наличии в собственности у супруги ответчика объектов недвижимости, то обращение прокурора в суд в ДД.ММ.ГГГГ г. последовало в пределах установленного законом срока, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Казарцева подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 3565 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему ФИО26 <данные изъяты> Казарцеву ФИО27 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Казарцева ФИО28 в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 348600 рублей.

В удовлетворении требования военного прокурора Воронежского гарнизона о взыскании с Казарцева ФИО29 в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 1220100 рублей - отказать.

Взыскать с Казарцева ФИО30 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3565 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                           В.В. Котляренко

<данные изъяты>а