Решение по делу № 2-531/2021 ~ М-317/2021 от 12.03.2021

Производство № 2-531/2021

УИД 44RS0026-01-2021-000722-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-МИР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков за вынужденную аренду комнаты, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Насонова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОМЕГА-МИР», мотивируя тем, что 07.11.2017 заключила с ООО «ОМЕГА-МИР» договор участия в долевом строительстве № Д/Л-11/18/334, оплатила стоимость строительства по договору. Ответчик принятые на себя обязательства передать ей квартиру в собственность не позднее IV квартала 2019 г. не выполнил. Квартира была передана ей по акту приема-передачи лишь 29.12.2020. Полагала, что неустойка за нарушение застройщиком срока исполнения обязательства по ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» подлежит начислению в ее пользу за период с 31.12.2019 по 29.12.2020. Поскольку квартира была ей передана с опозданием на год, и она не имела длительное время возможности оформить право собственности на квартиру, пользоваться правами собственника, то ей был причинен моральный вред. Кроме того, из-за невозможности получения объекта долевого участия в сроки, указанные в договоре, она была вынуждена арендовать комнату в течение всего 2020 г. с ежемесячной арендной платой 6 500 руб. На этом основании истец просила о взыскании с ответчика в ее пользу: неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 231 582,45 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, убытков за вынужденную аренду комнаты в размере 78 000 руб., а также почтовые расходы по направлению досудебной претензии ответчику в размере 217,64 руб.

В судебное заседание истец Насонова О.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточнила, что не поддерживает требование о взыскании с ответчика возмещения убытков за вынужденную аренду.

Ответчик ООО «ОМЕГА-МИР» представителя не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как расчет неустойки произведен за период с 31.12.2019 по 29.12.2020, тогда как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 установлен мораторий на начисление неустойки на период с 03.04.2020 до 01.01.2021. 28.12.2020 объект – МКД, строительный адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. Также считает, что сумма морального вредя явно завышена, просит снизить ее до 1 000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства (ст. 5).

В силу положений ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как указано в ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно договору участия в долевом строительстве № Д/Л-11/18/334, заключенному 07.11.2017 между Насонова О.В. (Участник долевого строительства) и ООО «ОМЕГА-МИР» (Застройщик), последним в срок не позднее IV квартала 2019 г., т.е. 31.12.2019, должна была быть передана квартира условный номер <адрес> (п. 2.1.5.). Цена договора составила 1 881 000 руб. (п. 4.1.). В соответствии с п. 4.2. цена договора является окончательной и изменению не подлежит.    

Истец был обязан оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере, установленном договором, что было сделано (л.д. 11). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно Договору о передаче квартиры в собственность, квартира была передана истцу 05.03.2021 по акту приема-передачи (л.д. 28).

Дата начала начисления неустойки истцом определена не верно. Согласно исковому заявлению истец просит взыскать неустойку, начиная с 31.12.2019 (срок передачи объекта долевого строительства определен в договоре не позднее IV квартала 2019 г., т.е. 31.12.2019). Таким образом, неустойку необходимо начислять с 01.01.2020. Согласно исковым требованиям истец просит взыскать неустойку по 29.12.2020 (фактически объект долевого строительства передан 05.03.2021).

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе предусмотрено не начисление процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Указанное Постановление вступило в силу 03.04.2020.

С учетом данного обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2020 по 02.04.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Общество обязалось передать квартиру Насоновой О.В. не позднее IV квартала 2019 г., т.е. последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта 31.12.2019.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 16.12.2019 по 09.02.2020 ключевая ставка Банка России составляла 6,25%.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Расчет неустойки производится следующим образом 1 881 000 руб. х 93 дня : 100% х 6,25 % : 150. Размер начисленной неустойки за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 составляет 72 888,75 руб.

Вместе с тем, истец представил свой расчет исковых требований, в соответствии с которым за тот же период времени (с 01.01.2020 по 02.04.2020), применяя в периоды времени с 01.12.2019 по 09.02.2020 ставку 6,25%, с 10.02.2020 по 02.04.2020 ставку 6%, размер неустойки составляет 71227,20 руб.

Исходя из правового принципа диспозитивности, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, прихожу к выводу о необходимости взыскания в пользу истца неустойки за период времени с 01.01.2020 по 02.04.2020 в размере 71227,20 руб., что соответствует заявленному истцом размеру требований (за определенный судом период времени).

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, тогда как, согласно разъяснениям в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Требование истца о взыскании убытков за вынужденную аренду комнаты в размере 78 000 руб. судом не рассматривается, поскольку на момент рассмотрения дела в суде истец данное требование не поддержала.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениями ст. ст. 12, 151 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая вышеизложенное, допущенное ответчиком нарушение прав потребителей, длящееся на момент рассмотрения дела в суде, требование возмещения морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от стоимости товара, услуги, а должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, личность истца, характер и объем причиненных ей нравственных страданий, одновременно учитывает, что необходимость использования этой квартирой для своего проживания не подтверждена, даже после передачи квартиры истцу, последняя проживает в г.Сыктывкар. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных доводов, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере 3000 руб. В остальной части требование о компенсации морального вреда является завышенным, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из взысканной судом в пользу потребителя суммы, в размере 37113,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению досудебных претензий ответчику в размере 217,64 руб., которые подтверждены документально (л.д. 14, 15).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец по иску о защите прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2636,82 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насоновой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Насоновой О.В. с ООО «ОМЕГА-МИР» неустойку за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 в сумме 71227,20 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 37113,60 руб., почтовые расходы по направлению досудебных претензий ответчику в размере 217,64 руб., а всего взыскать 111558 рублей 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ОМЕГА-МИР» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Костромы госпошлину в размере 2636 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                 Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2021.

Судья                                     Д.Д. Гаевый