Решение по делу № 2-299/2014 (2-7917/2013;) ~ М-7445/2013 от 07.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,при секретаре Буттаевой З.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаева ФИО8 к ТСЖ «Порядок-2»,

УСТАНОВИЛ:

Булгаев Д.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Порядок-2» о взыскании заработной платы. Иск мотивирован тем, что между заявителем и ответчиком возникли трудовые взаимоотношения, согласно которым Булгаев Д.М. был принят на работу, сначала в качестве заместителя председателя ТСЖ «Порядок-2», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в качестве ревизора той же организации.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Булгаев Д.М. требования поддержал и по изложенным в исковом заявлении основаниям просил удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Порядок-2» по доверенности Такаев М.С. просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Булгаев Д.М. ссылается на имеющиеся приказы о приеме его на работу, сначала в качестве заместителя председателя ТСЖ «Порядок-2» в период ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем, в качестве ревизора в этом же ТСЖ.

Между тем, приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в период времени, когда лицо, Магомедов А.Б., издавшее его, не являлось председателем ТСЖ «Порядок-2» и, соответственно, он не имел права принимать на работу кого-либо. Согласно приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью председателя ТСЖ «Порядок-2» Идрисовой С.Х., Магомедов А.Б. сам был принят на работу в ТСЖ «Порядок-2» в качестве заместителя председателя и на него была возложена обязанность бухгалтера. А председателем ТСЖ он стал с ДД.ММ.ГГГГ, после его избрания на эту должность общим собранием членов ТСЖ.

Таким образом, сам приказ о назначении Булгаева Д.М. на должность заместителя председателя ТСЖ «Порядок-2» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Кроме того, сам приказ не соответствует требованиям Трудового законодательства РФ. Приказ (распоряжение) о приеме на работу имеет унифицированную форму — № Т-1 (о приеме работника) или № Т-1а (о приеме работников), утвержденные Постановлением Госкомстата РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.Приказ о приеме на работу издается на основании заключенного трудового договора и его содержание должно строго соответствовать условиям заключенного трудового договора.Регистрация приказа (распоряжения) о приеме работника на работу в установленном у работодателя порядке, например, в Журнале регистрации приказов (распоряжений).Согласно ст. 68 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. В данном случае правила приема граждан на работу, предусмотренные законодательством, не соблюдены, не имеется отметка о том, что сам Булгаев Д.М. с приказом ознакомлен.

Также несостоятельной является ссылка истца на ст.59 Трудового кодекса РФ, в части того, закон не обязывает проявлять инициативу для заключения трудового договора при приеме на работу сотрудника, являющегося пенсионером по возрасту. Поскольку Булгаев Д.М. ссылается на то обстоятельство, что он фактически приступил к работе сначала в качестве заместителя председателя ТСЖ «Порядок-2», а затем в качестве ревизора в этой же организации, в этом случае должен был образоваться сложный состав возникновения фактических трудовых отношений. Этот юридический факт является основанием возникновения трудового отношения, когда работник фактически приступил к работе без трудового договора, заключенного в письменной форме. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе, что предусмотрено ст.16 Трудового кодекса РФ. Таким образом, даже при фактическим допуске Булгаева Д.М. к исполнению каких-либо работ в ТСЖ «Порядок-2» с ним в обязательном порядке должен был быть заключен трудовой договор. Какие-либо доказательства подтверждающие заключение с истцом трудового договора отсутствуют.

Кроме того, факт того, что Булгаев Д.М. совершал какие-либо работы в ТСЖ «Порядок-2» не подтверждается ни выплатой ему денежных сумм в качестве заработной платы, ни отчетами или актами о проделанной им работе, заверенные руководителем организации и самим работником, проделавшим эту работу. А в последующем, в своих письменных выступлениях Булгаев Д.М. признал тот факт, что в качестве ревизора он не проводил никакую работу.

Судом в соответствии со ст.69 ГПК РФ не могут быть приняты в качестве доказательств расчеты задолженности по заработной плате, подписанные бухгалтером. Расчёты не подписаны руководителем и не заверены печатью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ибрагимова С.Ш.,работавшая ранее главным бухгалтером в данной организации, пояснила в судебном заседании, что какие-либо ведомости, по которым была начислена истцу заработная плата, не были оформлены.

Согласно представленных ответчиком и исследованных в судебном заседании штатных расписаний за ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Порядок-2» не предусмотрены ни должность заместителя председателя ТСЖ, ни должность ревизора.

Допрошенный в судебном заседании истец путается в своих пояснениях, первоначально им пояснялось, что в должности заместителя председателя ТСЖ установленная ему заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, в то время как сам председатель ТСЖ получал всего <данные изъяты> рублей, затем, заработная плата Булгаева Д.М. снижена до <данные изъяты> рублей, а в соответствии с приказами его оклад составляет всего <данные изъяты> рублей.

В нарушение требованийст.56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ист.57 ГПК РФ, согласно которой доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что между Булгаевым Д.М. и ТСЖ «Порядок-2» возникли фактически трудовые взаимоотношения не предсталено.

В соответствии сост.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В связи с чем исковые требования истца о взыскании заработной платы ТСЖ «Порядок-2», следует оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийБулгаева ФИО8 к ТСЖ «Порядок-2» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение
месяца со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.