Дело № 2-4193/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Забировой З.Т.
при секретаре Терехиной М.В.,
с участием представителя истца по доверенности Шариповой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Ешиной Н.Н., Мерцаловой Т.Н., Мерцалову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики на судебное заседание не явились, извещения направлены по адресу регистрации по месту жительства ответчиков, извещения, направленные ответчикам заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресатам необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчиков. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
На судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее десятого числа месяца, следующим за истекшим.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме выбрана управляющая компания ООО «<данные изъяты>». Согласно пункту 1.1. Договора управления Управляющая компания оказывает жилищно-коммунальные услуги, а собственник оплачивает поставленные услуги не позднее 01 числа каждого месяца. В соответствии с п.4.7 Договора управления, стоимость услуги за месяц составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно справке ООО «<данные изъяты>» № ответственным лицом-квартиросъемщиком жилого помещения является Ешина А.М., совместно с ней зарегистрированы члены семьи внучка Мерцалова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., правнук Мерцалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается историей начислений и платежей, счетом извещения, расчетом взыскиваемой суммы, выпиской из лицевого счета.
Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако задолженность не погашена.
Принимая во внимание, что доказательств исполнения квартиросъемщиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с Ешиной А.М., Мерцаловой Т.Н., Мерцалова А.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статями 98 ГПК РФ с ответчиков Ешиной А.М., Мерцаловой Т.Н., Мерцалова А.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, 98 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Ешиной А.М., Мерцаловой Т.Н., Мерцалову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Ешиной Н.Н., Мерцаловой Т.Н., Мерцалова А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей солидарно.
Взыскать с Ешиной Н.Н., Мерцаловой Т.Н., Мерцалова А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей солидарно.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья . З.Т.Забирова
.
.