Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2013 ~ М-1781/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-1781/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                                 Ларина СН,
при секретаре                   Чемерзовой ТН,

        при участии представителя истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) - Сергейчика Ю.Н. (доверенность от 29.11.2011, сроком действия по 07.05.2014), ответчика Новикова ВВ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Новикову В.В. об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

        АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что 12.12.2008 между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор /________/ на сумму /________/. Указанный кредит был предоставлен при обеспечении ответчиком Новиковым ВВ залогом автомобилей /________/, /________/. и /________/, 2003г.в.

        В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, по заявлению Банка 16.02.2012 Кировским районным судом г. Томска принято решение о взыскании со ФИО6 задолженности по договору в размере /________/. Решение вступило в законную силу, по делу возбуждено исполнительное производство.

        В настоящее время решается вопрос о реализации залогового имущества Новикова ВВ, с зачислением полученной от продажи автомобилей суммы в счет погашения долга по договору, следовательно, необходимо решение суда об обращении взыскания на предметы залога и определение начальной продажной цены заложенного имущества. Данный вопрос судом не разрешался при принятии решения 16.02.2012.

        Банк, с учетом уточнения иска, просил обратить взыскание на предметы залога и установить первоначальную продажную цену автомобилей в размере: /________/ в размере /________/., /________/., а так же взыскать расходы истца по оплате госпошлины - /________/.

        Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям с учетом уточнения иска.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, возражений по оценке истцом автомобилей суду не представил.

        Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Судом установлено, что 12.12.2008 между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор /________/ на сумму /________/. Указанный кредит был предоставлен при обеспечении ответчиком Новиковым ВВ залогом автомобилей /________/, /________/ и /________/ /________/ /________/.

        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, по заявлению Банка 16.02.2012 Кировским районным судом г. Томска принято решение о взыскании со ФИО6 задолженности по договору в размере /________/. Решение вступило в законную силу, по делу возбуждено исполнительное производство.

        В настоящее время решается вопрос о реализации залогового имущества, с зачислением полученной от продажи автомобилей суммы в счет погашения долга по договору - необходимо решение суда об обращении взыскания на предметы залога и определение начальной продажной цены заложенного имущества. Данный вопрос судом не разрешался при принятии решения 16.02.2012.

        В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

        По смыслу п.3 ст.350 ГК РФ суд при вынесении решения об обращении взыскания должен определить первоначальную продажную стоимость

В соответствие с п.1 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

         Согласно ч.2 ст. 89 указанного ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

        Суд соглашается с доводами представителя Банка о том, что отсутствие указания в судебном акте начальной продажной цены заложенного имущества, согласно договору, делает невозможным реализацию автомобиля службой судебных приставов.

        Согласно п.п.1.2., 1.3. Договоров залога /________/ и /________/ от 21.04.2010 Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

        В соответствие с п.3.2. указанных договоров залога стороны оценили предмет залога (залоговую стоимость) в размере: автомобиль /________/ - /________/., /________/-/________/. Кроме того, стороны договорились, что начальная продажная цена заложенного имущества равна 50% от его залоговой стоимости, т.е. /________/. и /________/. соответственно.

        В судебном заседании ответчик не возражал против установления указанной начальной продажной цены на автомобили.

        Суд, учитывая изложенные обстоятельства, определяет первоначальную продажную цену автомобилей в указанных размерах.

        Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.331.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд в размере /________/. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением /________/ от 06.06.2013.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить.

        1.Обратить взыскание на предметы залога принадлежащих Новикову В.В. по кредитному договору /________/ от 12.12.2008: автомобиль /________/ /________/, /________/ /________/, двигатель /________/, /________/ цвета, /________/;

автомобиль /________/, /________/, цвет /________/, г/н /________/, /________/, двигатель /________/.

        2. Установить первоначальную продажную цену имущества по договорам залога - автомобиля /________/ /________/, VIN /________/                                             двигатель /________/, /________/ цвета, /________/ в размере /________/ рублей;

автомобиля /________/, /________/, цвет /________/, г/н /________/, VIN /________/, двигатель /________/ рублей.

        Взыскать с Новикова В.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере /________/ рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

                                                             Судья - /________/

/________/