Решение по делу № 33-4177/2019 от 06.11.2019

    Дело №9-285/2019 (I инстанция)                                              Судья суда 1 инстанции Пекаринина И.А.

    №33-4177/2019 (апелляционная инстанция)                            Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                                                           инстанции Сулейманова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Сулейманова А.С.

при секретаре                             - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе материалы искового заявления Стаценко Ю. к Ольховой Ю. В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

с частной жалобой истца Стаценко Ю. на определение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

истец Стаценко Ю. обратилась в суд с иском к Ольховской Ю.В.                          о расторжении предварительного договора купли-продажи доли                                в домовладении № <адрес>, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штрафа по предварительному договору, расходов на оплату услуг представителя.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя                   от 04 октября 2019 года исковое заявление возвращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи                    с неподсудностью спора Нахимовскому районному суду города Севастополя.

В частной жалобе Стаценко Ю. просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, передать дело на рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя. Указывает, что ответчик по месту регистрации не проживает, последнее известное место жительства ответчика – <адрес>. Имущество, в отношении которого заключался предварительный договор, <данные изъяты> доля в праве собственности жилого дома по <адрес>, что относится к юрисдикции Нахимовского районного суда города Севастополя. Кроме того, местом исполнения предварительного договора является <адрес>, в связи с чем в соответствии со статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право обратиться определить территориальную подсудность по своему выбору.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда                                 в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно материалам искового заявления Стаценко Ю., проживающей             <адрес>, заявлены требования                к Ольховой Ю.В., проживающей <адрес>,                      о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств.

Принимая определение о возврате искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирована в <адрес>, что свидетельствует                         о нарушении территориальной подсудности спора.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I                 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет постоянную регистрацию <адрес>.

Данных о том, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания либо проживает    в городе Севастополе, материалы дела не содержат.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 9 которой иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Ссылаясь на возможность предъявления настоящего иска по месту исполнения договора, о расторжении которого заявлено Стаценко Ю., податель жалобы не приводит доводы, позволяющие установить место исполнения договора в Нахимовском районе города Севастополя. В самом договоре место его исполнения не указано, тогда как данное условие является обязательным для предъявления иска в соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылки подателя частной жалобы на исключительную подсудность спора являются необоснованными.

    Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В то же время, возникший спор не является спором о правах на недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, в связи с чем не подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

Учитывая, что ответчик в городе Севастополе не зарегистрирована, исковое заявление подано по фактическому месту жительства ответчика, которое письменными доказательствами не подтверждено, вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления соответствует статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, не допущено, обжалуемое определение является законным и отмене по доводам частной жалобы Стаценко Ю. не подлежит.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от                04 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Стаценко Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                      Сулейманова А.С.