Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2018 ~ М-764/2018 от 29.06.2018

дело № 2-1042/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Н.А. к Администрации Козинского сельского поселения о признании права собственности на гараж,

установил:

Гончарова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Козинского сельского поселения о признании права собственности на гараж общей площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что на основании Решения исполкома Смоленского районного Совета народных депутатов в <дата> году совхозу «Козинский» отведен земельный участок в д<адрес> под строительство гаражей. Согласно протокола № <номер> совместного заседания профкома и Администрации ПО «Смоленскживплем» от <дата> выделены земельные участки под строительство гаражей. Своими силами истец построила гараж на отведенном земельном участке площадью 25 кв.м. Правоустанавливающие документы на гараж истцу не выдавались, проектная документация не сохранилась. Факт того, что за истцом числится гараж без номера подтверждается справкой № <номер> от <дата>, выданной ответчиком. С момента постройки спорного гаража истица открыто и непрерывно им владеет и пользуется, несет расходы по его содержанию. Гараж расположен на земельном участке, относящийся к категории земель поселения, прав на спорное имущество никто не заявлял, споров не имеется.

Истец Гончарова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

    Представитель Администрации Козинского сельского поселения – Барсукова Е.Н. действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания – Бугаева Е.Г. действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения истицы, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ собственник вправе осуществить защиту своих прав в суде путем признания за ним права собственности на объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу ст. 164 ГК РФ без государственной регистрации права на недвижимое имущество собственник не вправе распоряжаться объектом недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59 Постановления).

Из материалов дела видно, что Решением исполкома Смоленского районного Совета народных депутатов в <дата> году совхозу «Козинский» отведен земельный участок в д. <адрес> под строительство гаражей. Согласно протокола № <номер> совместного заседания профкома и Администрации ПО «Смоленскживплем» от <дата> выделены земельные участки под строительство гаражей. Своими силами истец построила гараж на отведенном земельном участке площадью 25 кв.м.

Согласно сведениям предоставленным Администрацией Козинского сельского поселения Гончаровой Н.А. принадлежит гараж без номера, который находится в д. Богородицкое на земельном участке, относящимся к категории земель поселения.

На основании справки Администрации Талашкинского сельского поселения, гараж принадлежащий 9 поставлен на учет в Смоленском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и имеет площадь 36,0 кв.м, что также подтверждается поэтажным планом на объект недвижимости.

На основании изложенного, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом было произведено строительство гаража, которым она открыто пользуется, несет бремя содержания имущества, однако в связи с отсутствием разрешительной документации право собственности на спорное имущество оформить не может.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования Гончаровой Н.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

,