Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-532/2015 (2-5279/2014;) ~ М-4259/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-532/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2014 года     г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крепость» к Никитиной М.П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крепость» обратилось в суд с иском к Никитиной М.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>. - пени, а также судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ООО «Управляющая компания «Крепость» осуществляет управление (обслуживание) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Никитина М.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Никитиной М.П. имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. На указанную задолженность начислены пени в сумме <данные изъяты> В добровольном порядке ответчик не желает погашать образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Крепость» Сычева Е.Р. (доверенность от 17.12.2014г.) не явилась, до начала судебного заседания предоставила заявление, в котором просила направить дело по подсудности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Никитина М.П. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвратилась по истечении срока хранения.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика, которое указано истцом как: <адрес>. Однако, согласно адресной справки ответчик Никитина М.П. на момент обращения истца в суд зарегистрирована (с ДД.ММ.ГГГГ года) по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> ответчица корреспонденцию суда не получает, в связи с чем суд приходит к выводу о ее непроживании по данному адресу.Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления дела в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и не был зарегистрирован, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, ходатайство преставителя подлежит удовлетворению, а дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело № 2-532/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крепость» к Никитиной М.П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. Судья                             Д.А. Непомнящий