Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2018 от 30.05.2018

№ 12-149/18

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиденко А.И. на постановление государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по СКФО от 22.05.2018 года № 03/137 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника вокзала Минеральные Воды Сиденко А. И., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу .............., ответственность, за которое предусмотрена частью ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а именно нарушение требований транспортной безопасности.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 22.05.2018 года № 03/137 государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО (Ространснадзора), должностное лицо – начальник железнодорожного вокзала Минеральные Воды Сиденко А. И. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сиденко А.И. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что в материалах проверки не содержится доказательств, однозначно указывающих на неисполнение по его вине пунктов требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495, а также ст. Федерального закона от 09.02.2007 № 16 ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В данном случае датой совершения административного правонарушения является - 7.12.2017, дата направления обращений (списки штатных работников, юр.лиц, ИП и сотрудников «ЧОП РЖД-Охрана») без указания паспортных данных для согласования в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте и в отдел УФСБ России на выдачу пропусков. И так как, списки (с выявленным нарушением: без указания паспортных данных на лиц, которым необходимо оформить пропуск) по вокзалу Минеральные Воды больше не направлялись в госорганы, то указанное нарушение не может быть длящимся. Срок давности для привлечения к административной ответственности по данному нарушению истек.

Правила допуска на объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) изложены в Приложении к требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 (далее - Требования). В данных правилах содержится информация о необходимости согласования и (или) информирования с уполномоченными подразделениями органов ФСБ РФ и органов внутренних дел о выдаче постоянных или разовых пропусков.

Также подп. 9 пункта 5 Требований субъекту транспортной инфраструктуры поставлена задача об утверждении в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ распорядительно-организационных документов, в том числе порядка выдачи пропусков, порядка согласования выдачи постоянных Пропусков.

В указанных документах отсутствует конкретная информация о
содержании данных уведомлений. Первоначально направленная информация (списки от 7.12.2017 № исх. № 6/ДСП в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте и в отдел УФСБ России г. Минеральные воды) действительно не содержала паспортных данных.

В соответствии с устными указаниями и рекомендациями в настоящее время уведомления направлены с содержанием паспортных данных.

Кроме того, в марте 2018 года Сев-Кав РДЖВ направлены проекты организационно- распорядительных документов, которые в соответствии с подпунктом 9 пункта 5 ПП РФ от 26 апреля 2017 года № 495 требуют согласования уполномоченными подразделениями органов ФСБ, ОВД (копия прилагается).

Ответ до настоящего времени не получен. Руководством транспортной полиции по Северо-Кавказскому округу данные документы согласованы.

В настоящее время Северо-Кавказской региональной дирекцией заключен договор № 209/18-ТБО-Ж с АО «НПП «ИСТА-Системс» на проведение дополнительной оценки на вокзалах Минераловодского региона (Пятигорск, Черкесск, Георгиевск, Невинномысск, Ставрополь, Минеральные Воды, Ессентуки) со сроком исполнения работ до 30 сентября
2018 года. В связи с чем, после проведения дополнительной оценки уязвимости будут внесены изменения в планы обеспечения транспортной безопасности, где будут обозначены сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

В настоящий момент в пропусках указываются сектора зоны транспортной безопасности согласно планов ОТБ, утвержденных в 2015 г.

Вместе с тем, выдаваемые пропуска не имеют биометрической машиносчитываемой части, так как для этого отсутствует необходимое оборудование. С целью устранения данного нарушения руководство Региональной дирекции информировало Дирекцию железнодорожных вокзалов о необходимости приобретения предусмотренного оборудования (копии прилагаются).

В соответствие с инвестиционной программой ОАО «РЖД» по инвестпроекту «Транспортная безопасность» титул «Модернизация системы теленаблюдения» с ноября 2017 по апрель 2018 года были проведены работы по модернизации видеонаблюдения вокзальных комплексов Пятигорск и Ессентуки.

В 2018 году проведены проектно- изыскательные работы по модернизации системы видеонаблюдения в соответствии с инвестиционной программой ОАО «РЖД» по инвестпроекту «Транспортная безопасность» титул «Модернизация технических средств обеспечения транспортной безопасности ж.д.вокзала Минеральные воды на 2018г», производство указанных работ планируется провести в 3-4 кв.

Обучение работников входного контроля осуществляется по указанию ОАО «РЖД», (копия выписки из протокола заседания комиссии по оптимизации договорной работы от 26 апреля 2017 г. № 13 прилагается).

В соответствии с письмом Департамента безопасности ОАО «РЖД» от 19.12.2016 № ИСХ-5526/ЦБЗ инспектора входного контроля не являются работниками подразделений транспортной безопасности и на них не распространяются требования ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», в частности вопросов о подготовке и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Исполнение данных мероприятий не зависит от волеизъявления Сиденко А.И.

Кроме того, согласно пункта 1.1.1 договора об оказании образовательных услуг № 45 от 31.05.2017, заключенного Сев-Кав РДЖВ с НОУ ДПО НУЦ «АБИНТЕХ» указана программа повышения квалификации «Досмотр посетителей и персонала на железнодорожном транспорте», в которую (приложение № 1) входит обучение специалистов п.5.6, досмотр багажа, ручной клади и иных предметов с помощью рентгено-телевизионной системы безопасности (интроскопа).

Просит учесть вышеизложенное, отсутствие его вины в совершении
административного правонарушения. Признать незаконным и отменить постановление от 22.05.2018 г. № 03/137.

Сиденко А.И., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Мельникову В.И., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что выявленные проверкой прокуратуры нарушения действительно имеют место, однако непосредственно Сиденко А.И., как начальник вокзала, не может нести ответственность за ненадлежащее материально-техническое обеспечение со стороны ОАО «РЖД».

Действительно, некоторое оборудование обеспечивающее видеонаблюдение объекта транспортной инфраструктуры технически не позволяет осуществлять хранение данных более 30 суток, однако данное обстоятельство не зависит от самого Сиденко А.И., который не уполномочен обеспечивать за свой счет приведение технического оборудования в соответствии с новыми требованиями. В настоящее время ОАО «РЖД» уже подготовлен проект приведения всего видео оборудования в соответствие с нормами и требованиями Постановления № 495, который будет реализован в ближайшее время.

Обстоятельства, изложенные в Постановлении от 22.05.2018 г. № 03/137 о том, что необоснованно был задействован персонал в проведение досмотровых процедур с использованием рентгенотелевизионных установок, не соответствуют действительности, поскольку сотрудники Федоровцева Е.В. и Зиновьев А.А. прошли необходимое обучение, и получили соответствующие свидетельства.

Относительно отсутствия дополнительной оценки уязвимости вокзальных комплексов, указала, что Сиденко А.И. не уполномочен на заключение и обеспечение исполнения договора на проведение такого рода мероприятий, вместе с тем, 28.04.2018 г. (т.е. еще до вынесения обжалуемого постановления) ОАО «РЖД» в лице начальника СКРДЖВ Мамишева Т.А. уже заключило договор на оказание услуг по проведению дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Кроме того, указала, что со стороны Сиденко А.И., неоднократно в адрес вышестоящего руководства сообщалось о необходимости привлечения подразделений транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства, при этом, для исполнения указанных мероприятий необходимо отдельное финансирование и заключение отдельного договора, что в полномочия и обязанности Сиденко А.И. не входит.

Также указала что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что сотрудниками ЧОП, осуществляющими организацию охраны объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется внутриобъектовый и пропускной режим. Указанные сотрудники ЧОП в том числе находятся возле пропускного пункта, но непосредственно в досмотре не участвуют.

Относительно направления начальником вокзала Сиденко А.И. обращения и списков лиц в ЛУ МВД России на транспорте, и УФСБ по г. Минеральные Воды для оформления соответствующих пропусков, без указания паспортных данных лиц и секторов зон транспортной безопасности, подтвердила, что необходимая информация действительно в обращениях отсутствовала, однако, полагала данное нарушение совершенное Сиденко А.И. малозначительным, поскольку никаких последствий не наступило, кроме того, в мае 2018 года, Сиденко А.И. данное нарушение было устранено, и направлено обращение по оформлению пропусков в полном соответствии с требованиями закона.

В связи с чем, просила постановление в части выявленных правонарушений, которые не имеют никакого отношения к полномочиям Сиденко А.И. отменить, а в части правонарушения, связанного с ненадлежащим направлением обращения по оформлению пропусков, применить ст. 2.9 КоАП РФ и ввиду малозначительности совершенного правонарушения постановление отменить.

Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО (Ространснадзора) Рослякова В.Н., в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Помощник Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры Рамонов И.Ф., в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованной поскольку выявленные проверкой нарушения соблюдения требований транспортной безопасности выявлены и установлены материалами дела.

Просил постановление инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО (Ространснадзора) Росляковой В.Н. оставить без изменения, жалобу Сиденко А.И. без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по СКФО и Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте 13.04.2018 г. проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и противодействия терроризму в деятельности Дирекции, в части соблюдения данных требований на вокзальном комплексе Минеральные Воды.

В ходе проверки установлено, что Дирекцией 07.12.2017 за исх. № 6/ДСП в Минераловодское ЛУ МВД России на транспорте и в отдел УФСБ России в г. Минеральные Воды направлены списки штатных работников железнодорожного вокзала Минеральные Воды, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и сотрудников «ЧОП РЖД-Охрана», осуществляющих свою деятельность на железнодорожном вокзале Минеральные Воды, для согласования выдачи им пропусков.

Вместе с тем в нарушение ст. 8 ФЗ № 16-ФЗ, подп. 32 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов
транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 (далее - Постановление № 495), пп. 3, 8 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, являющихся приложением к Постановлению № 495, указанные обращения не содержали паспортных данных лиц, которым
необходимо оформить пропуск, а также не обозначены сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Кроме того, имеющиеся постоянные пропуска не соответствуют требованиям законодательства в части указания секторов зоны транспортной безопасности объекта, в которые допущен владелец, а также отсутствует машиносчитываемая часть для биометрической идентификации.

Также вопреки требованиям ст. 8 ФЗ № 16-ФЗ, под. 1 п. 6 Постановления № 495 хранение в электронном виде данных видеонаблюдения объекта осуществляется менее 30 суток.

Анализом предоставленных свидетельств персонала, задействованного в проведении досмотровых процедур с использованием рентгенотелевизионных установок, установлено, что инспектора Федоровцева Е.В. и Зиновьев А.А., согласно выданным свидетельствам, могут лишь осуществлять досмотр посетителей и персонала, что не соответствует требованиям ст. 12.2 ФЗ №
16-ФЗ и подл. 4,7 п. 6 Постановления № 495.

Аналогичные нарушения допущены и на вокзальных комплексах Георгиевск, Кисловодск, Ессентуки и Пятигорск.

Помимо этого, в нарушение положений ст. 5 ФЗ № 16-ФЗ, подп. 17 и п. 5 Постановления № 495 до настоящего времени не осуществлена дополнительная оценка уязвимости рассматриваемых вокзальных комплексов, что исключает возможность разработки и утверждения планов обеспечения транспортной безопасности объектов в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Также, вопреки требованиям п. 7.1 ст. 1, ст. 4 ФЗ № 16-ФЗ, подп. 3 п. 5 Постановления № 495, до настоящего времени не образованы (сформированы) в соответствии с особыми уставными задачами или не привлечены в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности
подразделения транспортной безопасности для защиты указанных объектов от актов незаконного вмешательства.

Объекты инфраструктуры охраняются сотрудниками ЧОП, осуществляющими, в том числе организацию внутриобъектового и пропускного режимов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - начальника железнодорожного вокзала Минеральные Воды Сиденко А.И. протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Признавая Сиденко А.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в постановлении о привлечении его к административной ответственности, указано, что в соответствии с пп. 1, 4 должностной инструкции Сиденко А.И. осуществляет
руководство и контроль за работой вокзальных комплексов. Таким образом, в действиях заместителя начальника СКРДЖВ Сиденко А.И., который мог и должен был контролировать и обеспечить неукоснительное соблюдение требований законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму на указанных вокзалах, усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1, КоАП РФ - нарушение законодательства о транспортной безопасности.

Вместе с тем изучив, материалы дела, доводы обжалуемого постановления, судья частично не может согласиться с правильностью выводов, содержащихся в постановлении, ввиду следующего.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные вокзалы, входящие в состав ОАО «РЖД» являются объектами транспортной инфраструктуры и частью производственно-технологического комплекса железнодорожного транспорта общего пользования.Часть 1 ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» содержит требование, согласно которому перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечить, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное их облуживание на железнодорожных вокзалах и пассажирских платформах.

В соответствии с пп. а п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» к числу объектов транспортной инфраструктуры относятся, в том числе железнодорожные вокзалы.

Согласно п. 1, п. 10 ст. 1 указанного Федерального закона под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, то есть от противоправных действий (бездействий), в том числе террористических актов, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности»).

При этом, согласно п. 9 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъектом транспортной инфраструктуры в данном случае является ОАО «РЖД», а объектом транспортной инфраструктуры в данном случае, является железнодорожный вокзальный комплекс Минеральные Воды.

Согласно Положению о Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее - СКРДЖВ), утвержденного начальником Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», региональная дирекция является структурным подразделением Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» и имеет в своем составе железнодорожные вокзалы.

При этом, основными задачами Региональной дирекции является обеспечение работы вокзальных комплексов и железнодорожных вокзалов, удовлетворение в полном объеме спроса населения на услуги, предоставляемые на вокзалах.

В своей деятельности дирекция руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, нормативно правовыми актами РФ, уставом ОАО «РЖД» и внутренними документами ОАО «РЖД».

Согласно приказу СКРДЖВ от 16.03.2017 № 25 К «О переводе работника на другую работу», Сиденко А.И. назначен заместителем начальника дирекции – начальником железнодорожного вокзала Минеральные Воды.

В соответствии с положениями должностной инструкции Сиденко А.И., утвержденной начальником СКРДЖВ от 16.03.2017 г., Сиденко А.И., как начальник железнодорожного вокзала Минеральные Воды осуществляет руководство, координацию и контроль за работой вокзальных комплексов, в том числе вокзала Минеральные Воды.

При этом в непосредственные должностные обязанности Сиденко А.И. согласно п.2 должностной инструкции не включены обязанности по материально –техническому обеспечению деятельности вокзалов, не входят полномочия и обязанности на заключение соответствующих договоров по проведению дополнительной оценки уязвимости, по заключению договоров на оказание образовательных услуг сотрудников вокзального комплекса, на заключение договоров по оказанию охранных услуг вокзального комплекса, полномочия по образованию и формированию подразделений транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

Таким образом, Сиденко А.И. является должностным лицом, в обязанности которого не входит материально-техническое обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры а также полномочия по реализации мероприятий, связанных с заключением договоров на выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности.

Обязанность по выполнению указанных мероприятий действующим законодательством полностью возложена на собственника транспортной инфраструктуры – ОАО «РЖД».

Следовательно, ненадлежащее материально-техническое обеспечение, и отсутствие необходимых мероприятий по обеспечению транспортной безопасности со стороны собственника транспортной инфраструктуры, не может влечь за собой ответственность сотрудников и должностных лиц за нарушения действующего законодательства.

Таким образом, выявленные проверкой нарушения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495, (а именно, отсутствие на действующих пропусках машиносчитываемой части для биометрической идентификации, отсутствие технической возможности хранения видеоинформации более 30 суток, отсутствие подразделений транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства), не могут свидетельствовать о незаконных действиях, либо о допущенных должностным лицом – начальником вокзала Минеральные Воды Сиденко А.И. нарушения своих обязанностей, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями должностного лица и наступившими последствиями в виде выявленных нарушений.

Кроме того, судья считает необходимым отметить, что при вынесении постановления по делу в отношении должностного лица Сиденко А.И. и необоснованного вменения ему нарушений ст. 5 ФЗ № 26-ФЗ подп. 17 п.5 Постановления № 495, выразившихся в отсутствии дополнительной оценки уязвимости вокзальных комплексов, административный орган не проверил в должной степени указанное обстоятельство, не учел, что еще до вынесения оспариваемого постановления 28.04.2018 г. между ОАО «РЖД» и АО «НПП «ИСТА-Системс» был заключен договор на оказание услуг по проведению дополнительной оценки уязвимости, в том числе и вокзального комплекса Минеральные Воды.

Также, административным органом при вынесении постановления, не были проверены обстоятельства прохождения обучения и получения свидетельств сотрудниками Федоровцеой Е.В., Зиновьевым А.А., и необоснованно вменено должностному лицу Сиденко А.В. нарушение ст. 12.2 ФЗ № 16-ФЗ и подп. 4,7, п.6 Постановления № 495, а именно привлечение персонала в проведение досмотровых процедур с использованием рентгенотелевизионных установок, поскольку из содержания Дополнительной профессиональной программы повышения квалификации «Досмотр посетителей и персонала на ж/д транспорте», обучение по которой прошли вышеуказанные сотрудники, предусмотрено обучение в том числе и с использованием рентгено-телевизионной системы.

В силу ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае, таких обстоятельств относительно вменяемых Сиденко А.И. нарушений ст. 8 ФЗ № 16-ФЗ, под. 1 п. 6 Постановления № 495 (хранение в электронном виде данных видеонаблюдения объекта осуществляется менее 30 суток), ст. 12.2 ФЗ № 16-ФЗ и подп. 4,7 п. 6 Постановления № 495 (проведение досмотровых процедур с использованием рентгенотелевизионных установок сотрудниками Федоровцевой Е.В. и Зиновьевым А.А.), ст. 5 ФЗ № 16-ФЗ, подп. 17 и п. 5 Постановления № 495 (не осуществлена дополнительная оценка уязвимости рассматриваемых вокзальных комплексов), п. 7.1 ст. 1, ст. 4 ФЗ № 16-ФЗ, подп. 3 п. 5 Постановления № 495 (до настоящего времени не образованы (сформированы) в соответствии с особыми уставными задачами или не привлечены в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты указанных объектов от актов незаконного вмешательства, сотрудниками ЧОП, осуществляется организация пропускного режима). п. 3 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, являющихся приложением к Постановлению № 495, (обращения на согласования и оформление пропусков не содержали машиносчитываемой части для биометрической идентификации) - судьей не установлено, материалами дела не подтверждено.

При этом, материалами дела подтверждено, что Сиденко А.И. в силу своих полномочий неоднократно ставил в известность руководство ОАО «РЖД» о необходимости дополнительного финансирования мероприятий, необходимых для обеспечения транспортной безопасности объектов инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица Сиденко А.И. состава административного правонарушения по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в части указанных выше фактов, поскольку Сиденко А.И. в данном случае не является субъектом вменяемых правонарушений.

Вместе с тем, судья соглашается с доводами постановления от 22.05.2018 г № 03/137 в части выявленного нарушения ст. 8 ФЗ № 16-ФЗ, подп. 32 п.5 Постановления Правительства № 495, выразившегося в направлении должностным лицом Сиденко А.И. обращения в органы Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте и в отдел УФСБ России в г. Минеральные Воды списков штатных работников железнодорожного вокзала юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и сотрудников «ЧОП РЖД-Охрана», осуществляющих свою деятельность на железнодорожном вокзале Минеральные Воды, для согласования выдачи им пропусков, без указания паспортных данных лиц, которым необходимо оформить пропуск, а также без обозначения секторов зон транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Согласно п.8 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, являющихся Приложением к Постановлению Правительства РФ № 495, обращение (в письменной форме) о выдаче пропуска физическому лицу включает в себя:

а) полное наименование федерального органа исполнительной власти, юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность на территории объекта транспортной инфраструктуры (на транспортном средстве), которые инициируют выдачу пропуска;

б) сведения о лице, которому требуется оформить пропуск, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), занимаемая должность, серия, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность;

в) сведения о целях пребывания в секторах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск.

В данном случае начальник железнодорожного вокзала Сиденко А.И., в силу положений своей должностной инструкции, имея доступ к персональным данным сотрудников, которым в обязательном порядке надлежало оформить пропуска, выдача которых в соответствии с п. 17 Правил должны осуществляется по согласованию с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел, направил 07.12.2017 г. обращение о выдаче пропусков со списками сотрудников без указания обязательных данных, что свидетельствует о нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При этом, доводы жалобы Сиденко А.И. об истечении сроков давности привлечения к ответственности, установленных ст. 4.5. КоАП РФ, судья полагает ошибочными, поскольку материалами дела, показаниями представителя Сиденко А.И. по доверенности Мельниковой В.И. установлено, что указанное нарушение было выявлено только в ходе проверки проведенной прокуратурой -13.04.2018 г., а устранено Сиденко А.И., путем направления обращения о выдаче пропусков установленной формы, только в мае 2018 года.

Соответственно, допущенное нарушение является длящимся, и срок давности привлечения, согласно ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Однако, судья полагает обоснованными доводы представителя Сиденко А.И. по доверенности Мельниковой В.И. о возможности применения к данному правонарушению ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005 N 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы, учитывая, что Сиденко А.И. после выявления, устранил допущенные нарушения, данное административное правонарушение (несоответствие обращения по оформлению пропусков требованиям Правил) не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, возможно сделать вывод о малозначительности совершенного должностным лицом правонарушения и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.2, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2018 ░░░░ № 03/137 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.11.15.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░. 8 ░░ № 16-░░, ░░░. 1 ░. 6 ░░░░░░░░░░░░░ № 495 (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░), ░░. 12.2 ░░ № 16-░░ ░ ░░░░. 4,7 ░. 6 ░░░░░░░░░░░░░ № 495 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.), ░░. 5 ░░ № 16-░░, ░░░░. 17 ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ № 495 (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░. 7.1 ░░. 1, ░░. 4 ░░ № 16-░░, ░░░░. 3 ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ № 495 (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 495, (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2018 ░░░░ № 03/137 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.11.15.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 3, 8 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 495, (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ -