Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2018 от 28.02.2018

Дело №1-47/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы         «27» марта 2018 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора г.Сланцы – Григорьевой Н.В.,

Подсудимого Смирнова Д.С.,

Защитника в лице адвоката: Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Смирновой Е.В.,

А также с участием представителя потерпевшей – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Смирнова Дениса Сергеевича <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Смирнов Д.С., в неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в городе <адрес>, получил денежные средства в сумме 18028 рублей 55 копеек, которые предназначались для оплаты приобретаемого товара индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Потерпевший №1 в городе Санкт-Петербурге. После чего, Смирнов Д.С., находясь на территории южного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, - получил от индивидуального предпринимателя ФИО7 товар на общую сумму 18028 рублей 55 копеек, не заплатил за него, сообщив представителю поставщика - ФИО8, что берет товар в долг. ФИО8 в свою очередь сделал в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ пометку о том, что товар выдан в долг. Затем Смирнов Д.С., находясь в неустановленном месте, используя корректирующую жидкость, закрасил сделанную ФИО8 пометку, чем внес в накладную № от ДД.ММ.ГГГГ свои исправления, тем самым, создал условия для обмана ИП Потерпевший №1, выразившегося в создании видимости оплаты товара. После возвращения в <адрес>, в этот же день в неустановленное время, реализуя начатый преступный умысел, Смирнов Д.С. сдал в магазин ИП Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, - полученный в городе Санкт-Петербурге товар и накладную № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными Смирновым Д.С. исправлениями, обманув, тем самым, представителя ИП Потерпевший №1 Полученные на оплату товара денежные средства в сумме 18028 рублей 55 копеек похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18028 рублей 55 копеек.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе <адрес>, получил денежные средства в сумме 13932 рубля 85 копеек, которые предназначались для оплаты приобретаемого товара ИП Потерпевший №1 в городе Санкт-Петербурге. После чего, Смирнов Д.С, находясь на территории южного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, - получил от индивидуального предпринимателя ФИО7 товар на общую сумму 13932 рубля 85 копеек, не заплатил за него, сообщив представителю поставщика - ФИО8, что берет товар в долг. ФИО8 в свою очередь сделал в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ пометку о том, что товар выдан в долг. Затем Смирнов Д.С., находясь в неустановленном месте, оторвал нижнюю часть накладной, в которой находилась сделанная ФИО8 пометка, чем внес в накладную № от ДД.ММ.ГГГГ свои исправления, тем самым, создал условия для обмана ИП Потерпевший №1, выразившегося в создании видимости оплаты товара. После возвращения в <адрес>, в этот же день в неустановленное время, реализуя начатый преступный умысел, сдал в магазин ИП Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, - полученный в городе Санкт-Петербурге товар и накладную № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными Смирновым Д.С. исправлениями, обманув, тем самым, представителя ИП Потерпевший №1 Полученные на оплату товара денежные средства в сумме 13932 рубля 85 копеек похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13932 рубля 85 копеек.

Таким образом, Смирнов Д.С., путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 31961 рубль 40 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.С. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, которые были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признаёт виновным Смирнова Д.С. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ч.2 ст.159 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности Смирнова Д.С., который является лицом, ранее не судимым, имеет постоянное место жительства, где охарактеризован без замечаний (<данные изъяты>).

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к следующему.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд считает, что Смирнову Д.С. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Смирнову Д.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания.

Вещественные доказательство по делу:

- тетрадь в обложке белого цвета с надписью «м-н «Людмила» книга Учета продуктов персонала», тетрадь с записями о финансовых обязательствах Смирнова Д.С, - должны быть возвращены потерпевшему по принадлежности;

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ – должны храниться при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- Смирнова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Смирнову Д.С. считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в месяц в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Меру пресечения в отношении Смирнова Д.С., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства:

- тетрадь в обложке белого цвета с надписью «м-н «Людмила» книга Учета продуктов персонала», тетрадь с записями о финансовых обязательствах Смирнова Д.С, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела, до истечения установленных сроков хранения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия, суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_________________________А.И.Кулешов.