Решение по делу № 2-1392/2019 от 30.11.2018

       Дело № 2-1392/19                                                                  «07» мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

             председательствующего судьи                      О.В. Кудашкиной

             при секретаре                                                В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Васильеву Сергею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 10 августа 2011 года между ПАО Сбербанк России и Полуэктовой В.В. был заключен кредитный договор №9055/01823/11/01092.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был выдан кредит в сумме 554 799,90 рублей под 13,95 % годовых на приобретение транспортного средства: автомобиль «<...>», год выпуска -2011 г., идентификационный номер (VIN) – <№>, модель, номер двигателя- <№>, номер кузова: <№>, цвет: черный, мощность двигателя (л.с./кВт) 80 л.с/59 кВт, паспорт ТС: <№> дата выдачи 17.07.2011 г.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком между сторонами был заключен договор залога №9055/01823/11/01092-01 от 10.08.2011 г., предметом которого являлся приобретённый на кредитные средства автомобиль: «<...>», год выпуска -2011 г., идентификационный номер (VIN) – <№>.

02 мая 2017 г. Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено заочное решение по гражданскому делу 2-701/17 о взыскании с Полуэктовой В.В. задолженности по кредитному договору №9055/01823/11/01092 от 10.08.2011 г., а также об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «<...>».

В ходе проведения мероприятий по работе с задолженностью банком было установлено, что предмет залога автомобиль: «<...>» в настоящее время находится в собственности Васильева С.В., <дата> г. рождения, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ответчика по настоящему иску.

Банк как залогодержатель, согласия на отчуждение предмета залога не давал, заемщик с таким заявлением к истцу не обращался.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору №9055/01823/11/01092-01 от 10.08.2011 г. на автомобиль: «<...>», год выпуска -2011 г., идентификационный номер (VIN) – <№>, модель, номер двигателя- <№>, номер кузова: <№>, цвет: черный, мощность двигателя (л.с./кВт) 80 л.с/59 кВт, паспорт ТС: <№> дата выдачи 17.07.2011 г., путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.3).

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2). Истцом представлен отзыв на возражения ответчика (л.д.44).

Представитель ответчика Глушакова Д.М., действующая на основании доверенности 78 АБ 2026789 от 05.02.2019 г. сроком на 3 года (л.д.29-30), в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем имущества, представила отзыв (л.д.22-23-отзыв).

Третье лицо Полуэктова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, корреспонденция получена лично, об уважительных причинах неявки не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию ответчика, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, обозрев гражданское дело 2-701/17, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 10 августа 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Полуэктовой В.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договора залога транспортного средства«<...>», год выпуска -2011 г., идентификационный номер (VIN) – <№>, модель, номер двигателя- <№>, номер кузова: <№>, цвет: черный, мощность двигателя (л.с./кВт) 80 л.с/59 кВт, стоимостью 652 694,00 руб. (л.д. 19 дело № 2-701/17).

Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 г., с учетом определения об исправлении описки от 12 октября 2017 года, с Полуэктовой В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 427 441, 90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 474 рублей, обращено взыскание на транспортное средство «<...>», год выпуска - 2011 г., идентификационный номер (VIN) – <№>, с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 377 000 рублей.

Согласно, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2016 года ответчик Васильев С.Н. приобрел автомобиль «<...>», идентификационный номер (VIN) – <№> у ЗАО «Авто-Финанс» за 300 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства № 2016-03-23 от 23 марта 2016 года (л.д.25-27, л.д.28 товарная накладная).

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, при покупке автомобиля Васильев С.Н. проверил приобретаемый автомобиль на наличие ограничений и обременений, однако на сайте http://reestr-zalogov.ru информация об обременении автомобиля отсутствовала.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, вступивший в законную силу с 01.07.2014 г. учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных Основ.

В ходе судебного заседания судом обозревался сайт http://reestr-zalogov.ru, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата не производилась регистрация уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, с Васильевым С.Н. совершена 23 марта 2016 года, после внесения названных выше изменений в действующее законодательство.

      В новой редакции, подп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-Ф3 новая редакция ст.352 ГК РФ вступила в силу с 01 июля 2014 года.

       Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. С момента внесения в реестр сведений о залоге движимого имущества, предполагается неопровержимая презумпция осведомленности участников гражданского оборота об обременении вещи.

Информация о залоге в указанный реестр истцом не внесена, следовательно, у Васильева С.Н., как приобретателя автомобиля, отсутствовала возможность получить сведения об обременении автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Васильев С.Н. может быть признан добросовестным приобретателем. В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль прекратился в момент приобретения автомобиля ответчиком Васильевым С.Н., следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья