Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2014 ~ М-245/2014 от 30.06.2014

дело №2-290/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск                                                                23 сентября 2014 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Журавых О.А., с участием представителя истца Зязиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синев В.В. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синёв В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате хищения имущества в рамках Закона «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что он имеет в собственности автомобиль CHEVROLETKL1JCRUZE, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ЗАО «ГУТА - Страхование» (филиал г.Рязань) договор страхования автотранспортного средства на условиях АВТОКАСКО сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего был выдан полис страхования №. Страховая премия сторонами по договору была определена в размере 34080 (Тридцать четыре тысячи восемьдесят) руб. 80 коп. Страховая сумма по рискам: «Хищение», «Ущерб» составила 754000 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп,

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период срока действия договор страхования, принадлежащий истцу автомобиль был похищен. ДД.ММ.ГГГГ было заявлено о хищении в ОМВД России по <адрес>у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Синевым В.В. было подано заявление о страховом событии № в страховую компанию, так же был отдан необходимый и имеющиеся комплект документов истца. Свидетельство о регистрации на данное ТС было похищено, о чем было заявлено в отделении полиции г.Москва. ЗАО «ГУТА -Страхование» не признало данное событие страховым. И в своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гута Страхование» мотивировало свой отказ в выплате страхового возмещения по риску «Хищение» тем, что в момент хищения ТС в его салоне находилось свидетельство регистрации ТС, а это противоречит правилам страхования ЗАО «ГУТА -Страхование».

Факт хищения автомобиля CHEVROLETKL1JCRUZE, <данные изъяты> подтверждается постановлением с возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1 части первой ст.208 УПК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ, копией талона уведомления №, которые приложены к исковому заявлению.

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ЗАО «ГУТА Страхование» К.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем.

При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая, и размер ущерба, лежит на Страхователе. В соответствии с п.11.11 Правил страхования средств автотранспорта «Если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 20 рабочих дней со дня утверждения Страхового Акта. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика, дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

Настоящий пункт не распространяется на договоры страхования, условиями которых предусмотрена выплата страхового возмещения в натуральной форме, путём оформления направления на сервис Страховщика или соглашением сторон изменена форма возмещения на направление на сервис Страховщика.

Все необходимые документы для урегулирования данного вопроса были собраны, документы на ТС, имеющиеся у истца были сданы в СК, в связи с чем страховое возмещение по риску «Хищение» в размере страховой суммы должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Но лишь ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гута-Страхование» выслало истцу уведомление об отказе в страховой выплате.

Данный отказ в страховой выплате истец считает незаконным, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Согласно п.5 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В связи с этим, истец считает, что компания не выполнила свои обязательства.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.3.1. Правил страхования средств автотранспорта объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства.

На основании ч.1 ст.927 ПС РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.12.2 Правил добровольного страхования транспортных средств не возмещается ущерб, вызванный хищением застрахованного транспортного средства вместе оставленными в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации) транспортного средства и /или паспортом транспортного средства)

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст. ст. 961,963, 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

На основании п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

С учетом названных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищение автомобиля, как оставление в нем регистрационных документов (свидетельства регистрации транспортного средства и/или паспорта транспортного средства нормами ГК РФ, и иным законом не предусмотрено. Включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и не должно предусматриваться договором. В соответствии с п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «0 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба, в части страхового возмещения по риску «Хищение» составляет 754 000 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., которая и подлежит взысканию со страховой компании ЗАО «ГУТА- Страхование», исходя из страховой суммы указанной в полисе страхования.

В соответствии со ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 1,2,6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец считает, что причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 30 000 (тридцать тысяч ) руб. 00 коп.

Сумма морального вреда определяется истцом на основании того, что истец был вынужден ждать решения компании более положенного срока, в конечном итоге не получил страхового возмещения вообще и не может на данный момент купить аналогичное ТС необходимое ему для передвижения. Так же истец вынужден до сих пор ежемесячно оплачивать ссуду + проценты фактически за не имеющееся у него ТС, которое было угнано.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что заявление и необходимые документы были поданы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна была быть произведена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени истцу не выплатили страхового возмещения. Считает возможным взыскать с ЗАО «ГУТА -Страхование» просрочку с суммы страхового возмещения. Просрочка страховой выплаты составляет 246 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Пени за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) составляют 251 516 рублей 30 коп., исходя из следующего расчета:

34 080 руб. 80 коп. х 3% х 246 дней = 251 516 рублей 30 коп., где 34 080 руб. 80 коп. - страховая премия за полис (цена услуги); 3% - размер пени за каждый день просрочки; 246- количество дней просрочки страхового возмещения.

Поскольку сумма неустойки не должна превышать сумму страховой премии, то считает возможным взыскать с ЗАО «ГУТА -Страхование» пени за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 34 080 (Тридцать семь тысяч восемьдесят) рублей 80 коп.

Всоответствии со ст. 395 ГК РФ, а также с п.50 Постановления Пленума ВАС РФ №6/8 Страховая компания обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки, в их уплате исходя из следующего расчета:

754 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ (момент нарушенного права) по ДД.ММ.ГГГГ;

8,25 % - ставка рефинансирования;

246 дней - срок просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Расчет: 754 000 руб. 00 коп./360/100 х 8,25 х 246 дн. = 42 506 руб. 75 коп.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 42 506 (Сорок две тысячи пятьсот шесть)руб. 75 коп.

754 000 руб. + 30 000 руб. + 34 080 руб. 80 коп. +42 506 руб. 75 коп. = 860 587 (Восемьсот шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 55 коп.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба, с учетом пени и морального вреда составляет 860 587 (Восемьсот шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 55 коп., которая и подлежит взысканию со страховой компании ЗАО «ГУТА - Страхования».

В связи с рассмотрением настоящего спора, истец вынужден был обратиться в ООО «Арес», заключить с ним договор на оказание юридических услуг, оплатив его услуги в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, оплатить нотариальную доверенность представителя в размере 700 (семьсот) рублей

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 754 000 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу пени за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 34 080 (Тридцать четыре тысячи восемьдесят) рублей 80 коп.

Взыскать с ЗАО «ГУТА -Страхование» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки страховой выплаты в размере 42 506 (Сорок две тысячи пятьсот шесть) руб. 75 коп.

Взыскать с ЗАО «ГУТА -Страхование» в свою пользу расходы по оплате юридической помощи в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей

Взыскать с ЗАО «ГУТА -Страхование» в свою пользу расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности для представителя в сумме 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА -Страхование» в свою пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в его пользу.

В судебном заседании представитель истца Зязина А.В. иск поддержала в полном объёме по заявленным основания и дополнительно пояснила, что выгодопреобретателем по договору страхования действительно является ООО КБ «АйМаниБанк», однако от них, как участников процесса, поступил отзыв о том, что они не возражают против удовлетворения требований истца, то есть отказываются от требований к ответчику. На рассмотрение данного дела в порядке заочного производства согласна.

В судебное заседание истец Синёв В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, однако от него поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения требований перечислить денежные средства на счёт Синёва В.В.(л.д.46).

Суд, выслушав пояснения представителя истца Зязиной А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности автомобиль CHEVROLETKL1JCRUZE, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «ГУТА - Страхование» (филиал г. Рязань) заключён договор страхования автотранспортного средства на условиях АВТОКАСКО сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего был выдан полис страхования № Страховая премия сторонами по договору определена в размере 34 080 (Тридцать четыре тысячи восемьдесят) руб. 80 коп. Страховая сумма по рискам: «Хищение», «Ущерб» составила 754 000 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп.

Выгодоприобретателем по договору по риску «хищение ТС» на условиях указанных п. 10.1.3. Правил страхования являющихся приложением к договору, является ООО КБ «АйМаниБанк»

В период срока действия договор страхования, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу автомобиль был похищен.

ДД.ММ.ГГГГ о хищении было заявлено в ОМВД России по <адрес>у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Синевым В.В. было подано заявление о страховом событии № в страховую компанию, так же был отдан необходимый и имеющиеся комплект документов истца. Свидетельство о регистрации на автомобиль было также похищено, о чем истцом было заявлено в отделении полиции г. Москва.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о хищение возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ..

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по заявлению Синёва В.В. приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Ответчик ЗАО «ГУТА - Страхование» не признало данное событие страховым и в своем Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения истцу, мотивировало свой отказ в выплате страхового возмещения по риску «Хищение» тем, что в момент хищения ТС в его салоне находилось свидетельство регистрации ТС, а это противоречит правилам страхования ЗАО «ГУТА - Страхование».

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца; копией паспорта транспортного средства CHEVROLETKL1JCRUZE, <данные изъяты> принадлежащего Синёву В.В. (л.д.12); договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком о страховании транспортного средства CHEVROLETKL1JCRUZE, <данные изъяты> по риску «Хищение ТС» на сумму 754 000 рублей, при страховой премии 34 080 рублей 80 копеек; копией заявления-Анкеты о предоставлении кредита истцу в ООО КБ «АйМаниБанк» и копией графика платежей по кредиту; копией постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля истца; копиями постановлений о приостановлении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.22, 143); копией талона уведомления о принятии заявления в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления истца ответчику о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести выплату возмещения (л.д.24); копией расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов для производства выплаты 9л.д.25); уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в салоне похищенного автомобиля находилось свидетельство о регистрации ТС (л.д.26)

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Синёва В.В. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 754 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты определенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст.ст.961,963, 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

На основании п. 1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено в судебном заседании, истец имеет в собственности автомобиль CHEVROLETKL1JCRUZE, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ЗАО «ГУТА - Страхование» (филиал г. Рязань) договор страхования автотранспортного средства на условиях АВТОКАСКО сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего был выдан полис страхования №. Страховая премия сторонами по договору была определена в размере 34 080 (Тридцать четыре тысячи восемьдесят) руб. 80 коп. Страховая сумма по рискам: «Хищение», «Ущерб» составила 754 000 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп,

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период срока действия договор страхования, принадлежащий истцу автомобиль был похищен. ДД.ММ.ГГГГ было заявлено о хищении в ОМВД России по <адрес>у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Синевым В.В. было подано заявление о страховом событии № в страховую компанию, так же был предоставлен необходимый и имеющийся комплект документов истца. Свидетельство о регистрации на транспортное средство было похищено, о чем было заявлено в отделении полиции г. Москва. ЗАО «ГУТА-Страхование» не признало данное событие страховым. И в своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гута-Страхование» мотивировало свой отказ в выплате страхового возмещения по риску «Хищение» тем, что в момент хищения ТС в его салоне находилось свидетельство регистрации ТС, а это противоречит правилам страхования ЗАО «ГУТА -Страхование».

При таких обстоятельствах судом установлено, что в связи с хищением автомобиля истца наступил страховой случай и ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения. Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения истцу Синёву В.В. в пределах страховой суммы. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Исковые требования Синёва В.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 506 рублей 75 копеек также подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии с п.11.10 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ЗАО «ГУТА Страхование» на момент заключения договора страхования, после предоставления Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Срок принятия решения Страховщиком может быть увеличен в соответствии с п. 11.17. настоящих Правил. При этом Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя об увеличении срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.11.11 Правил страхования средств автотранспорта если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Страхового Акта.

Все необходимые документы для урегулирования данного вопроса были собраны, документы на ТС, имеющиеся у Истца были сданы в СК, в связи с чем страховое возмещение по риску «Хищение» в размере страховой суммы должно было быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Но лишь ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гута-Страхование» выслало истцу уведомление об отказе в страховой выплате.

Срок просрочки выплаты страхового возмещения в размере 754 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 246 дней. Установленная ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 506 рублей 75 копеек, исходя из расчёта 754 000 /360/100 Х 8,25 Х 246 = 42 506,75 рублей.

Исковые требования Синёва В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, поскольку в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При установленных судом обстоятельствах, связанных с нарушением ответчиком прав истца, в связи с отказом в выплате страхового возмещения, при наличии вины ответчика, суд считает, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части компенсации морального вреда необходимо отказать.

Исковые требования Синёва В.В. о взыскании с ответчика пени (неустойки) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) в размере 30 080 рублей 80 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку необоснованный отказ в страховой выплате не создает оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная норма закона, регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей в рамках соответствующих отношений, и расположена в главе III закона, в то время как по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III закона, и к соответствующим отношениям должны применяться общие положения Закона.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которого не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Вопросы ответственности страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения сформулированы также в пунктах 43 - 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с которыми обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п. 43).

Поскольку положения статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», определяющие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) в виде неустойки (пени), не относятся к общим положениям названного Закона, а последствия нарушения срока выплаты страхового возмещения не подпадают под действие его главы III, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Синёва В.В. о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в его пользу, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 400 753 (четырёхсот тысяч семисот пятидесяти трёх) рублей 37 копеек, то есть 50 % от суммы удовлетворённых требований о взыскании страхового возмещения - 754 000 рублей, компенсации морального вреда - 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 42 506 рублей 75 копеек ( (754 000 + 5 000 + 42 506,75) / 2 ).

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, не состоятельны, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса. Как установлено в судебном заседании, истец добросовестно исполняет обязанности как перед выгодоприобретателем ООО КБ «АйманиБанк» по договору займа на приобретение застрахованного имущества, так и по договору страхования. Выгодоприобретатель ООО КБ «АйманиБанк», привлечённое к участию в рассмотрении дела, не возражает в случае удовлетворения исковых требований против перечисления денежных средств на расчётный счёт истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на составление нотариальной доверенности представителю в размере 7 00 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку представленная истцом квитанция на указанную сумму в ООО «Арес» за «оплату покупателя по договору на оказание юридической помощи» не содержит сведений о действиях, выполненных по оказанию юридической помощи, а представленный истцом договор на оказание юридической помощи суд не может принять в качестве подтверждения оказанных услуг, поскольку он не подписан и не заверен исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в бюджет муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области необходимо взыскать госпошлину по требованиям неимущественного характера в размере 4 000 рублей, по требованиям имущественного характера в размере 14 186 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Синев В.В. страховое возмещение в размере 754 000(семисот пятидесяти четырёх тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Синев В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Синев В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 506 (сорока двух тысяч пятисот шести) рублей 75 копеек.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Синев В.В. штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 400 753 (четырёхсот тысяч семисот пятидесяти трёх) рублей 37 копеек.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Синев В.В. расходы за составление нотариальной доверенности в размере 700 (семисот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» госпошлину в бюджет муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области по требованиям неимущественного характера в размере 4 000 рублей, по требованиям имущественного характера в размере 14 186 рублей 30 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: