Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2019 ~ М-855/2019 от 25.03.2019

Дело №2-2467/19

24RS0013-01-2019-001089-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 25 сентября 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полежаевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Полежаевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566224,46 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14862,24 рубля; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белы, двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Полежаевой Е.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 316254 рубля под 22,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства - TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белы, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику всю сумму кредита, однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет.

Представитель истца – Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Полежаева Е.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк» иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Согласно ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Полежаевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 316254 рубля под 22,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белы, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, под залог транспортного средства - TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белы, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, залоговая стоимость которого установлена согласно п. 4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в размере 207000 рублей.

Согласно п. 2.3.1, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п.4 заявления, своевременное и полное исполнение обязательств залогодателя по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему договору), уплате различных комиссий предусмотренных условиями кредитного договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности залогодателя, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных расходов залогодержателя.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 566224,6 рубля, в том числе: основной долг – 148868,58 рублей, проценты – 27504,76 рубля, неустойка – 389851,12 рубль. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Полежаевой Е.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Полежаевой Е.И. задолженности по кредитному договору в размере 566224,6 рубля основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Полежаевой Е.И. обязательства обеспеченного залогом, суд считает необходимым удовлетворить также исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белы, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности Полежаевой Е.И. путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14862,24 рубля, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Полежаевой Е.И. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566224 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14862 рубля 24 копейки, а всего 581 086 (пятьсот восемьдесят одну тысячу восемьдесят шесть) рублей 7 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белы, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева