Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2019 (2-4060/2018;) ~ М-3079/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-71/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года                          г.Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Поздняковой А.В.

секретаря                                  Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СНВ-Стройинвест» в лице Конкурсного управляющего Ващенко Е. М. к Сергееву В. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «СНВ-Стройинвест» – Ващенко Е.М. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Сергеева В. Н. в пользу ООО «СНВ-Стройинвест» неосновательное обогащение в сумме 2900000 рублей, истребовать у Сергеева В. Н. кассовые книги ООО «СНВ-Стройинвест» за период с /дата/ по <данные изъяты> года.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Определением Арбитражного суда <адрес> от 19.06.2017г. по делу <адрес> принято к производству заявление ФНС России (ИФНС России по <адрес>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СНВ-СТРОЙИНВЕСТ» (630123, <адрес> ИНН 5402580505), возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда <адрес> от 22.01.2018г. по делу № А45<данные изъяты> общество с ограниченной ответственностью «СНВ-Стройинвест» (630123, <адрес> ИНН5402580505) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев (до 18.06.2018г.). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СНВ-Стройинвест» утвержден Ващенко Е. М., член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих СевероЗапада». Определением Арбитражного суда <адрес> от 25.06.2018г. срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СНВ-Стройинвест» продлен сроком на 6 месяца, до /дата/. В процедуре конкурсного производства должника ООО «СНВ-Стройинвест» конкурсным управляющим Ващенко Е.М. выявлены действия по незаконному присвоению ответчиком денежных средств, которые С. В.Н. должен был внести на расчетный счет либо в кассу ООО «СНВ-Стройинвест». Согласно Договора купли-продажи земельного участка б/н от 12.02.2016г. ООО «СНВ-Стройинвест» передало в собственность Волковой Н. С. земельный участок: земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., адрес: <адрес>; Согласно п. 3. Договора, цена земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> составила 2 500 000 рублей. Согласно п. 3. Договора, «Продавец продал Покупателю земельный участок за 2 500 000 рублей, которую Продавец получил с Покупателя до подписания настоящего договора». Вследствие того, что у конкурсного управляющего должника отсутствуют доказательства поступления ООО «СНВ-Стройинвест» денежных средств в счет оплаты земельного участка от Волковой Н. С., конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд <адрес> с Заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № б/н от 12.02.2016г., заключенного между ООО «СНВ-Стройинвест» (ИНН 5402580505) и Волковой Н. С. по реализации земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. В процессе рассмотрения настоящего заявления Волкова Н.С. представила в качестве доказательства исполнения оспариваемых сделок расписку о получении денежных средств в размере 2 500 000 рублей представителем продавца - Сергеевым В. Н. по доверенности от 18.11.2014г. Заинтересованным лицом в материалы дела также была представлена копия данной доверенности (доверенность серия <адрес>9 от 18.1.2014г.). Однако в тексте доверенности отсутствуют полномочия представителя (С. В.Н.) на получение денежных средств за ООО «СНВ-Стройинвест». Денежные средства, полученные Сергеевым В. Н. по доверенности от 18.11.2014г. от Волковой Н.С, не были внесены на расчетный счет должника. Также у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о внесении данных денежных средств в кассу ООО «СНВ-Стройинвест». В процессе рассмотрения настоящего заявления Определением от 24.05.2018г. судом в качестве третьего лица были привлечены Сергеев В. Н., который является аффилированным лицом ООО «СНВ-Стройинвест», поскольку является близким родственником бывшего руководителя должника Сергеева Н. В., а также бывший руководитель должника Сергеев Н. В.. Настоящим Определением третьим лицам было предложено представить в арбитражный суд письменный мотивированный и документально обоснованный отзыв на заявленное требование. Однако в материалы дела документы от третьих лиц не потупили, данные лица не явились в судебное заседание. Определением Арбитражного суда <адрес> от 13.07.2018г. по делу № <данные изъяты> установлено, что «доказательства исполнения оспариваемых сделок представлены, а именно расписки о получении денежных средств аффилированным лицом продавца - Сергеевым В. Н. в размере 2 500 000 рублей». Вследствие чего, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СНВ-Стройинвест» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № б/н от 12.02.2016г., заключенного между ООО «СНВ-Стройинвест» (ИНН 5402580505) и Волковой Н. С. и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «СНВ-Стройинвест» земельного участка отказано. Согласно Договоров купли-продажи земельного участка б/н от 26.12.2014г. ООО «СНВ-Стройинвест» передало в собственность Сысоевой Е. М. 2 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., адрес: <адрес> п. 3 Договоров, цена земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> составила 1 600 000 рублей; цена земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> составила 2 000 000 рублей. Согласно п. 3 Договоров, «....сумму Покупатель обязуется зачислить на счет ООО «Стройинвест» №, открытый в дополнительном офисе «Заельцовский» Сибирского филиала Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» после подписания настоящего договора». Вследствие того, что у конкурсного управляющего должника отсутствовали доказательства поступления ООО «СНВ-Стройинвест» денежных средств в счет оплаты земельного участка от Сысоевой Е. М., конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд <адрес> с Заявлением о признании недействительным договоров купли-продажи земельных участков <данные изъяты>., заключенных между ООО «СНВ-Стройинвест» (ИНН 5402580505) и Сысоевой Е. М. по реализации земельных участков по адресу: <адрес>, г, Новосибирск, <адрес> с кадастровыми номерами <данные изъяты>. В процессе рассмотрения настоящего заявления Сысоева Е.М. представила Договор купли-продажи земельного участка б/н от 26.12.2014г., а также Дополнительное соглашение к настоящему договору от 02.02.2015г. Цена земельного участка с кадастровым номером 54:35:032065:136, согласно данного Договора купли-продажи с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением, определена в сумме 2 000 000 рублей. Указанная сумма оплачена заинтересованным лицом следующим образом: денежные средства в сумме 200 000 рублей переданы /дата/г. в качестве аванса представителю продавца Сергееву В. Н., действовавшему на основании нотариально удостоверенной доверенности, что подтверждается его распиской; денежные средства в сумме 1 600 000 руб. перечислены платежным поручением № от /дата/г. с расчетного счета ИП Сысоева С. И. на расчетный счет ООО «СНВ-Стройинвест»;     денежные средства в сумме 200 000 рублей переданы в качестве окончательного расчета Сергееву В. Н., что подтверждается его распиской (расписка от 26.12.2014г.). Однако, как было отражено ранее, в тексте нотариальной доверенности (доверенности серия <адрес>9 от 18.11.2014г. при предъявлении которой ответчик принимал у Покупателей земельных участков денежные средства в качестве расчета) отсутствуют полномочия представителя (С. В.Н.) на получение денежных средств за ООО «СНВ-Стройинвест». Денежные средства, полученные Сергеевым В. Н. по доверенности от 18.11.2014г. от Сысоевой Е.М., не были внесены на расчетный счет должника. Также у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о внесении данных денежных средств в кассу ООО «СНВ-Стройинвест». В процессе рассмотрения настоящего заявления Определением от 24.05.2018г. судом в качестве третьего лица были привлечены Сергеев В. Н., который является аффилированным лицом ООО «СНВ-Стройинвест», поскольку является близким родственником бывшего руководителя должника Сергеева Н. В., а также бывший руководитель должника Сергеев Н. В.. Настоящим Определением третьим лицам было предложено представить в арбитражный суд письменный мотивированный и документально обоснованный отзыв на заявленное требование. Однако в материалы дела документы от третьих лиц не потупили, данные лица не явились в судебное заседание и не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Определением Арбитражного суда <адрес> от 13.07.2018г. по делу № <данные изъяты> установлено, что «доказательства исполнения оспариваемых сделок в материалы дела представлены: 1) расписки о получении денежных средств аффилированным лицом продавца - Сергеевым В. Н. в размере 400 000 рублей...» В следствие чего, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СНВ-Стройинвест» о признании недействительным договоров купли-продажи земельных участков № б/н от 26.12.2014г., заключенных между ООО «СНВ-Стройинвест» (ИНН 5402580505) и Сысоевой Е. М. и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «СНВ-Стройинвест» земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:138 отказано. Бывший руководитель должника С. Н.В. в нарушение ч. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не передал конкурсному управляющему ООО «СНВ-Стройинвест» Ващенко Е.М. информацию и документы, касающиеся деятельности должника, в том числе кассовые книги ООО «СНВ-Стройинвест» («Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему»). Вследствие чего, конкурсному управляющему должника 22.03.2018г. Арбитражным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС №, согласно которого у Сергеева Н. В. были истребованы указанные в исполнительном листе документы. Исполнительный лист был направлен конкурсным управляющим ООО «СНВ-Стройинвест» на исполнение с ОСП по <адрес>, однако 14.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (исполнительное производство <данные изъяты> от 04.04.2018г.), согласно которого «в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Согласно приложенного к данному Постановлению Объяснения Сергеева Н. В. от 08.06.2018г. «все учредительные документы организации ООО «СНВ-Стройинвест», в том числе печать и электронные базы данных находятся у Сергеева В. Н. - директора ООО «СНВ-Стройинвест» с начала 2018г., всеми делами и документооборотом занимается Сергеев В. Н.». Следовательно, в распоряжении конкурсного управляющего ООО «СНВ-Стройинвест» на настоящий момент отсутствуют кассовые книги, которые отражают поступления денежных средств в кассу организации. В ситуации отсутствия у конкурсного управляющего должника информации о внесении Сергеевым В. Н. денежных средств, полученных данным лицом от Сысоевой Е.М. и Волковой Н.С, на расчетный счет или в кассу должника, имеются основания предполагать о неосновательном обогащении Сергеева В. Н. на сумму 2 900 000 рублей. Таким образом, Сергеев В. Н. имеет задолженность перед ООО «СНВ-Стройинвест» в размере 2 900 000 рублей.

В судебное заседание явился Конкурсный управляющий ООО «СНВ-Стройинвест» - Ващенко Е.М., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требовании по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ ООО «СНВ-Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим общества назначен Ващенко Е. М..

В процессе конкурсного производства выявлено, что по договору купли-продажи земельного участка б/н от /дата/ ООО «СНВ-Стройинвест» передало в собственность Волковой Н.С. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 2 500 000 рублей; по договору купли-продажи земельного участка б/н от /дата/ ООО «СНВ-Стройинвест» передало в собственность Сысоевой Е.М. земельный участок с кадастровым <данные изъяты> 2 000 000 рублей, однако доказательства поступления продавцу - ООО «СНВ-Стройинвест» денежных средств по договорам от покупателя - Волковой Н. С. и покупателя - Сысоевой Е. М. отсутствуют, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка б/н от /дата/. и договора купли-продажи земельного участка б/н от /дата/.

Определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ установлено, что доказательства исполнения оспариваемых сделок представлены, а именно расписка о получении денежных средств Сергеевым В. Н. на сумму 2 500 000 рублей и получении денежных средств на сумму 400 00 рублей.

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчиком С. В.Н. не были внесены денежные средства в кассу Общества, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу общества указанную денежную сумму.

Судом установлено, что С. В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «СНВ-Стройинвест» в должности директора, что подтверждается приказом № от /дата/.

С момента государственной регистрации юридического лица /дата/, руководителем - генеральным директором ООО «СНВ-Стройинвест» являлся Сергеев Н. В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Генеральный директор ООО «СНВ-Стройинвест» - Сергеев Н. В. /дата/ выдал С. В.Н. доверенность сроком на пять лет, согласно которой последний, как уполномоченное лицо имел право осуществлять любые юридически значимые действия, необходимые для доверителя, включая право: заключать от имени доверителя сделки: принимать и передавать денежные средства, подписывать, подавать и получать от имени доверителя любые документы, в том числе предварительные договоры на объекты недвижимости, определять суммы аванса, порядок расчета, договоры, счета-фактуры, накладные, счета, акты, заявления, ходатайства, запросы и другие документы; удостоверять от имени доверителя копии документов; предпринимать любые действия по обеспечению доказательств; совершать все процессуальные действия в судах, предоставленные действующим законодательством истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему или гражданскому истцу, включая право: подписания искового заявления и предъявление его в суд, подписания отзыва на исковое заявление и предъявление его в суд, подписании заявления об обеспечении иска и предъявление его в суд, подписания встречного иска и предъявление его в суд, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера и признания иска, изменения основания или предмета пека, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачи дела а третейский суд, обжалования судебных актов судов, подписания и предъявления в суд апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заявлений и жалоб о пересмотре судебных актов в порядке надзора и отзывов на них, получения исполнительных листов и предъявление их к взысканию, требования принудительного исполнения судебных актов, обжалования действий судебных приставов-исполнителей, в том числе заявления им отвода, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

На основании вышеуказанной доверенности С. В.Н. получил от Волковой Н.С. денежные средства в сумме 2 500 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка б/н от /дата/ и передал в кассу Общества до подписания данного договора, что указано в п.3 договора купли-продажи земельного участка б/н от 12.02.2016г. «Продавец продал покупателю земельный участок за 2 500 000 рублей, каковую сумму Продавец получил с Покупателя до подписания настоящего договора». Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела договором ( л.д.31-32).

На основании доверенности от /дата/ С. В.Н. получил от Сысоевой Е. М. денежные средства в сумме 400 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка б/н от /дата/.

Как следует из пояснений представителя ответчика вышеуказанные денежные средства ответчик передал в кассу Общества /дата/, однако в связи с истечением срока хранения документов у ответчика не сохранился документ, подтверждающий внесение денежных средств в кассу ООО «СНВ-Стройинвест».

Вместе с тем, из фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, следует, что спорные правоотношения сторон по взысканию денежных средств, вытекают из исполнения С. В.Н. трудовых обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор по вопросу о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю.

Обязательства из причинения вреда, возникшие в связи с трудовыми отношениями, регулируются нормами трудового.

В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Исходя из изложенного, только в судебном порядке работодатель может возместить ущерб, если работник отказался добровольно его возместить, а также если работник несет полную материальную ответственность (ч. 2 ст. 248 ТК РФ, абзац 2 ч. 2 ст. 391 ТК РФ).

Из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда: вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника: работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

ООО «СНВ-Стройинвест», являясь работодателем ответчика С. В.Н., в случае невнесения последним денежных средств в кассу общества в день их получения за проданные физическим лицам земельные участки, должно было обнаружить это обстоятельство в день заключения сделок, что вытекает из характера правоотношений по договору купли-продажи недвижимости.

Таким образом, если такие обстоятельства имели место быть, истец был вправе заявить иск с /дата/ и с /дата/, соответственно, когда были заключены сделки и переданы покупателям объекты недвижимости.

Между тем, никаких претензий о неполученных денежных средствах по договорам продажи к С. В.Н. не было. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Статья 392 TK РФ связывает начало течения годичного срока со дня, когда работодателю стало известно о причиненном ущербе. Введение процедуры банкротства не меняет течение указанного срока. Конкурсный управляющий, предъявляя иск о взыскании неосновательного обогащения, выступает от имени Общества, заменяя действия исполнительных органов, а смена исполнительных органов не влечет перерыва срока обращения в суд, равно, как и смена в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо иных подходов к исчислению срока на обращение в суд с требованиями к работнику, причинившему материальный ущерб работодателю, для конкурсного управляющего в связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Разрешая исковые требования о возложении обязанности по передаче ответчиком истцу кассовых книг ООО «СНВ- Стройинвест» за период с /дата/ по /дата/, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку каких- либо доказательств свидетельствующих о нахождении данных документов у ответчиком, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СНВ-Стройинвест» в лице Конкурсного управляющего Ващенко Е. М. к Сергееву В. Н. о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                     Позднякова А.В.