Решение по делу № 11-49/2020 от 13.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

рассмотрев частную жалобу Ветрова Д.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ***, мирового судьи судебного участка № *** от *** о возвращении искового заявления Ветрова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Право» о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ветров Д.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Право» о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что *** между ООО «Карстиль» и ним был заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого он приобрел автомобиль, и совместно заказал и оплатил услугу «Помощь на дороге» стоимостью 45000 руб.

Однако Ветров Д.В. утратил интерес к заказанной услуге, и *** направил соответствующее письмо в адрес ответчика. До настоящего времени ответа на претензию не получено, добровольно возвратить уплаченные денежные средства ответчик отказался, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «А-Право» в его пользу денежные средства в размере 45000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф.

Определением мирового судьи от *** исковое заявление Ветрова Д.В. оставлено без движения в срок до ***.

Основанием для оставления искового заявления послужило следующее: в иске указаний на какие-либо взаимоотношения между ООО «А-Право» и ООО «Карстиль», либо иных оснований для получения ООО «А-Право» денежных средств по указанному договору от истца или ООО «Карстиль» - не имеется, документов к иску не приложено. Кроме того, документов, подтверждающих место пребывания истца, места регистрации на территории, относящейся к подсудности мирового судьи судебного участка № ***, не представлено.

Во исполнение вышеуказанного определения Ветровым Д.В. направлено ходатайство.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ***, мировым судьей судебного участка № *** от *** исковое заявление Ветрова Д.В. возвращено, поскольку копия договора аренды от *** по адресу: *** не является доказательством места жительства или места пребывания истца на территории, относящейся к подсудности мирового судьи судебного участка № ***.

Ветровым Д.В. подана частная жалоба на данное определение с просьбой его отменить, как незаконное и необоснованное.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзац 8 статьи 2 Закона РФ от *** N 5242-1 (ред. от ***) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от *** *** место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании статьи 6 Закона РФ от *** N 5242-1 (ред. от ***) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от *** N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Обращаясь к мировому судье с исковым заявлением, Ветров Д.В. указал адрес: ***, ***, в подтверждение чего им представлен договор аренды от ***.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих место жительства или место пребывания истца на территории, относящейся к подсудности мирового судьи судебного участка № ***, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате искового заявления Ветрова Д.В.

Иные доводы частной жалобы Ветрова Д.В. не имеют никакого правового значения для сути принятого судом определения и не могут послужить основанием к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что частная жалоба заявителя не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ***, мирового судьи судебного участка № *** от *** о возвращении искового заявления Ветрова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Право» о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.И. Новоселецкая