Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-44/2016 (12-1430/2015;) от 07.12.2015

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«15» января 2016 года      г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №АД о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №АД производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (далее - МБОУ «СОШ №») ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая вывод должностного лица о малозначительности совершенного административного правонарушения необоснованным, заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4 обратился в суд с протестом, в котором просил постановление должностного лица отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4, ФИО2 участия в рассмотрении протеста не принимали, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест рассмотрен в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста заместителя прокурора, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 данной статьи.

В силу ч. 1.1. ст. 30 Закона о контрактной системе при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 данной статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки:

1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) услуг по предоставлению кредитов;

3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 данного Федерального закона;

4) работ в области использования атомной энергии;

5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из представленного в материалах дела отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – СМП и СОНО) за 2014 года МБОУ «СОШ №» следует:

- совокупный годовой объем закупок составил 13 519, 26 тыс. руб.,

- совокупный годовой объем закупок, рассчитанный с учетом части 1.1 статьи 30 Закона о контрактной системе - 2 996, 49 тыс. руб.,

- объем закупок, который заказчик осуществил у СМП и СОНО - 0 тыс. руб.,

- доля закупок, которые заказчик осуществил у СМП и СОНО в отчетном году, в совокупном годовом объеме закупок, за исключением объема закупок, сведения о которых составляют государственную тайну и за вычетом закупок, предусмотренных частью 1.1. статьи 30 Закона о контрактной системе - 0%.

На основании указанных данных в связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в неосуществлении закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в 2014 году, что является нарушением ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ, постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «СОШ №» ФИО2 (л.д. 10-13).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании исследования совокупности представленных в материалах дела доказательств должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный вывод достаточно подробно мотивирован в постановлении должностного лица, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований для переоценки собранных по делу доказательств не усматривается.

Вместе с тем, должное лицо, при вынесении постановления, учитывая, что действия ФИО2 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, отсутствия у ФИО2 прямого умысла на нарушение Закона о контрактной системе, а также отсутствия существенного вреда охраняемым законом интересам государства и общества, пришло к выводу о возможности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод должностного лица о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения нахожу правильным, соответствующим установленным по делу конкретным обстоятельствам его совершения и требованиям закона.

В доводах протеста не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы должностного лица и нуждающихся в дополнительной проверке, а также свидетельствующих о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истекшего на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора, процессуальный порядок рассмотрения дела не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №АД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО2 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков