Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2013 ~ М-998/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-1077/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле

истицы Духопел Е.А.,

ответчика – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, его представителя Чибиркиной И.Ф., действующей на основании доверенности от 24 декабря 2012 года № 1467,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духопел Е.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании решения № 145868/12-1129 от 12 декабря 2012 года в части невключения периодов работы незаконным, понуждении включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, понуждении назначить трудовую пенсию,

установил:

Духопел Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании решения № 145868/12-1129 от 12 декабря 2012 года в части невключения периодов работы незаконным, понуждении включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, понуждении назначить трудовую пенсию.

В обоснование иска указала, что 28 сентября 2012 года она обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при этом она представила необходимые для этого документы, подтверждающие её право на досрочное назначение пенсии.

Решением начальника Управления от 12 декабря 2012 года за № 145868/12-1129 ей было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 статьи 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется 25 лет, имеется 22 года 7 месяцев 15 дней. Указанным решением ей засчитали в специальный стаж периоды:

с 01.04.1989 по 05.04.1989, с 01.11.1989 по 05.11.1989, с 04.06.1990 по 14.06.1990 – ученические отпуска на основании частного определения Верховного Суда республики Мордовия от 06.11.0207 по делу по иску ФИО6 о включении в стаж педагогической деятельности периодов нахождения в ученических отпусках; с 03.06.1991 по 11.09.1992 – отпуск без содержания по уходу за ребенком до 1,5 лет, руководствуясь постановлением Конституционного суда от 29 января 2004 года № 2 – П, письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.04.2004 № ЛЧ 25 – 26/4134; с 12.09.1992 по 01.06.1993 – отпуск без содержания по уходу за ребенком свыше 1,5 лет на основании частного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 21.04.2009 по делу по иску ФИО7 о включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, если он предоставлялся до 06.10.1992; с 11.05.2004 по 02.06.2004, с 16.04.2007 по 28.04.2007 - курсы повышения квалификации на основании частного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 27.11.2007 по делу по иску ФИО8 о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Не засчитаны в специальный стаж периоды работы с 01.11.1999 по 31.12.2001 – в должности воспитателя – методиста детского сада № 7 АО «Ламзурь», так как согласно п. 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работа в должности воспитателя - методиста засчитывается в специальный стаж работы за период до 01 ноября 1999 года; с 27.07.1988 по 27.08.1988 – отпуск без сохранения заработной платы; с 11.01.1994 по 31.01.1994, с 17.05.1994 по 31.05.1994, с 19.08.1994 по 31.08.1994, с 18.01.1995 по 31.01.1995, с 17.05.1995 по 31.05.1995 – отсутствует факт оплачиваемой работы по лицевым счетам.

Считает, что ей должны быть засчитаны в специальный стаж периоды её работы с 01.11.1999 по 31.12.2001 – в должности воспитателя – методиста детского сада № 7 АО «Ламзурь», с 11.01.1994 по 31.01.1994, с 17.05.1994 по 31.05.1994, с 19.08.1994 по 31.08.1994, с 18.01.1995 по 31.01.1995, с 17.05.1995 по 31.05.1995.

Указывает, что она занимала и занимает должность, связанную с педагогической деятельностью по работе с детьми в государственных и муниципальных учреждениях образования, имеет для этого необходимый специальный педагогический стаж – 25 лет. Выполняла работу, связанную именно с обучением и воспитанием детей.

Приказом от 25 июня 1984 года № 71 «О введении в типовые штаты учреждений просвещения должности старшего воспитателя» вместо должности воспитателя-методиста вводится должность старшего воспитателя. Приказом от 04 июня 1990 года № 375 п.1.4.3. в дошкольных учреждениях исключают должность старшего воспитателя и вводится вновь должность воспитателя – методиста. В соответствии с приказом Гособразования СССР от 04 июня 1990 года № 375 вновь была восстановлена должность воспитателя-методиста, которая сохранилась до введения с 01.12.1992 условий оплаты труда работников учреждений бюджетной сферы на основе ЕТС. С этого дня и по настоящее время должность именуется «старший воспитатель». В спорный период происходило переименование должностей воспитателей, поэтому возникла подобная путаница.

Просит признать незаконным и отменить решение № 145868/12-1129 от 12 декабря 2012 года ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в части отказа во включении ей в специальный стаж периодов работы и обязать включить ей в специальный стаж период работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года в должности старшего воспитателя детского сада № 7 АО «Ламзурь», а также периоды работы с 11 января 1994 года по 31 января 1991 года, с 17 мая 1994 года по 31 мая 1994 года, с 19 августа 1994 года по 31 августа 1994 года, с 18 января 1995 года по 31 января 1995 года, с 17 мая 1995 года по 31 мая 1995 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 28 сентября 2012 года, а также взыскать госпошлину в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истица Духопел Е.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чибиркина И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в решении начальника Управления.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 28 сентября 2012 года Духопел Е.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

12 декабря 2012 года начальником ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия принято решение № 145868/12-1129 об отказе истице в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж истицы не засчитаны периоды работы:

с 01.11.1999 по 31.12.2001 – в должности воспитателя – методиста детского сада № 7 АО «Ламзурь», так как согласно п. 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работа в должности воспитателя - методиста засчитывается в специальный стаж работы за период до 01 ноября 1999 года; с 27.07.1988 по 27.08.1988 – отпуск без сохранения заработной платы; с 11.01.1994 по 31.01.1994, с 17.05.1994 по 31.05.1994, с 19.08.1994 по 31.08.1994, с 18.01.1995 по 31.01.1995, с 17.05.1995 по 31.05.1995 – отсутствует факт оплачиваемой работы по лицевым счетам.

По решению ответчика специальный стаж истицы на дату обращения составил 22 года 7 месяцев 15 дней.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из трудовой книжки истицы следует, что Духопел Е.А. 07 декабря 1989 года принята воспитателем в детский сад № 7, 10 января 1994 года переведена ст. воспитателем – методистом («методистом» зачеркнуто), 08 января 2002 года уволена с работы.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации недопустимо в отношении некоторых групп граждан отступление от конституционного принципа равенства граждан перед законом. Все граждане, отработавшие необходимый льготный стаж, имеют равное право на получение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно приказу от 25 июня 1984 года № 71 «О введении в типовые штаты учреждений просвещения должности старшего воспитателя» вместо должности воспитателя-методиста вводится должность старшего воспитателя.

Приказом от 4 июня 1990 года № 375 п. 1.4.3. в дошкольных учреждениях исключена должность старшего воспитателя и введена должность воспитателя-методиста.

В соответствии с приказом Гособразования СССР от 4 июня 1990 года № 375 вновь была восстановлена должность воспитателя-методиста, которая сохранилась до введения с 01 декабря 1992 года условий оплаты труда работникам учреждений бюджетной сферы на основе ETC.

Согласно справке № 546 от 29 июня 2005 года ОАО «Ламзурь» приказом № 124 от 7 декабря 1989 года истица Духопел Е.А. принята на Саранский кондитерский комбинат в качестве воспитателя детского сада № 7.

На основании решения Горисполкома № 1028 от 18 августа 1992 года кондитерский комбинат «Саранский» преобразован в АО «Ламзурь».

10 января 1994 года, согласно приказу № 1 от 10 января 1994 года, Духопел Е.А. была переведена с должности воспитателя на должность старшего воспитателя методиста в детском саду № 7 АО «Ламзурь», что подтверждается записью, сделанной в трудовой книжке, запись была сделана неверно и была исправлена, слово "методистом" было зачеркнуто, а внизу сделана соответствующая запись «в графе № 4 слово методист не считать».

Судом установлено, что никаких исправлений в приказе, штатном расписании, личной карточке Духопел Е.А. сделано не было. Все документы за этот период работы истицы были сданы в архив без соответствующих изменений, что подтверждается архивной копией личной карточки № 1731 Духопел Е.А. (л.д. 12), копией приказа № 1 от 10 января 1994 года, выданной Объединенным междуведомственным архивом Минсельхозпрода РМ № 68 от 4 февраля 2013 года (л.д.11), а также архивной выпиской штатного расписания детского сада № 7 на 01 января 1994 года (л.д.10).

В справке № 546 от 29 июня 2005 года, выданной ОАО «Ламзурь», о периодах работы истицы в детском саду № 7 с 10 января 1994 года следует, что Духопел Е.А., согласно приказу № 1 от 10 января 1994 года, была переведена с должности воспитателя на должность старшего воспитателя в этом же детском саду № 7, затем была уволена в порядке перевода в ГУО 08 января 2002 года (приказ № 1 от 8 января 2002 года).

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 31 августа 1995 года № 463/1268 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования, объемных показателей по отнесению учреждений образования к группам по оплате труда руководителей» утверждены тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации (п. 2 приложение 2). Пунктом 6.1. приведены наименования должностей работников учреждений в соответствие с наименованиями должностей работников, предусмотренных в тарифно-квалификационных характеристиках. В приложении № 2 к данному приказу указана должность воспитатель (включая старшего).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она работала вместе с Духопел Е.А. в детском саду № 7, принадлежащим АО «Ламзурь»,. Указала, что она работала с 1976 по 2001 год заведующей сада, Духопел Е.А. - старшим воспитателем с 1994 по 2001 год. В 2001 году детский сад № 7 закрыли. Истица работала старшим воспитателем, ранее работала воспитателем-методистом. Также пояснила, что кадровый работник АО «Ламзурь» был предупрежден о необходимости исправления должности истицы (трудовые книжки находились в АО «Ламзурь»), как выяснилось позднее, все было исправлено неверно. Должностные обязанности воспитателя-методиста не отличаются от должностных обязанностей старшего воспитателя. За периоды работы истицы в детском саду № 7, а именно с 1994 по 1995 год у нее не было отвлечений от работы, она не находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она работала с Духопел Е.А. в детском саду № 7, принадлежащем АО «Ламзурь», с 1994 по 2001 год (по день закрытия детского сада № 7). Истица работала педагогом – воспитателем-методистом. Детский сад № 7, а также его сотрудники работали постоянно. В течение работы истицы в детском саду № 7 с 1994 по 2001 год ее функциональные обязанности не менялись, она работала педагогом.

В судебном заседании установлено, что истица с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года работала в качестве старшего воспитателя в детском саду № 7 АО «Ламзурь».

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей физических лиц) обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

Руководители дошкольных образовательных учреждений, в которых работники были оформлены без учета требований к формулировкам должностей, были обязаны внести изменения в трудовые книжки работников для соблюдения их трудовых прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 также предусмотрена должность старшего воспитателя и дошкольное образовательное учреждение детский сад, работа в котором засчитывается в льготный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение им пенсии, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

В п.1 наименования должностей Списка в числе прочих присутствует должность "воспитатель-методист", а также должность "воспитатель" и "старший воспитатель", а п. 1.8. перечислены дошкольные образовательные учреждения, к которым относятся детские сады всех наименований.

Несоответствие наименования должности истицы, указанной в трудовой книжке, не меняет сущности выполняемых ею трудовых функций по воспитанию и обучению детей дошкольного возраста, данная ошибка произошла не по вине Духопел Е.А. и не может служить основанием для лишения истицы права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как обязанность ведения трудовых книжек лежит на работодателе. Следовательно, при исполнении своих трудовых обязанностей истица не могла проконтролировать ведение работодателем ее трудовой книжки.

Помимо этого, право педагогических работников на льготную пенсию по выслуге лет в связи с характером их трудовой деятельности не может быть поставлено в зависимость от наименования их должностей в тех или иных документах, либо правового статуса учреждений, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, этот Закон не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Поскольку федеральным законом не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в назначении пенсии является незаконным. Пенсия по выслуге лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состоят в трудовых отношениях, а также наименования должности.

В обязанность истицы не входит приведение названия ее должности в трудовой книжке в соответствие с действующим Списком должностей.

Недопустимо в отношении некоторых групп граждан отступление от конституционного принципа равенства граждан перед законом. Все граждане, отработавшие необходимый двадцатипятилетний педагогический стаж, имеют равное право на получение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ошибка, допущенная работодателем в трудовой книжке истицы, не влечет для Духопел Е.А. отказ в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку её право на пенсионное обеспечение при определении определенного стажа работы предусмотрено статьей 55 Федерального закона «Об образовании».

В этой связи суд считает необходимым включить в специальный стаж истицы период ее работы с 01.11.1999 по 31.12.2001 – в должности воспитателя – методиста детского сада № 7 АО «Ламзурь».

Кроме того, периоды работы с 11.01.1994 по 31.01.1994, с 17.05.1994 по 31.05.1994, с 19.08.1994 по 31.08.1994, с 18.01.1995 по 31.01.1995, с 17.05.1995 по 31.05.1995 также подлежат включению в ее специальный стаж. Из лицевых счетов следует, что в январе 1994 года у Духопел Е.А. указано 10 рабочих дней (всего рабочих 16 дней: из них 10 рабочих, 6 дней - больничный лист, в мае 1994 – 16 рабочих дней, в августе 1994 года – 18 рабочих дней, в мае 1995 года - 16 дней).

Согласно справке № 69 от 4 февраля 2013 года, выданной Объединенным межведомственным архивом Минсельхозпрода, за периоды работы с января 1994 года по декабрь 1998 года Духопел Е.А. получала заработную плату (л.д.28).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 1994 года № 156 перенесен день отдыха с субботы 05 марта 1994 года на понедельник 07 марта 1994 года.

Заработная плата Духопел Е.А. выплачивалась ежемесячно, за фактически отработанные дни. Каких-либо отвлечений от работы не было и судом не установлено. Согласно представленным лицевым счетам Духопел Е.А. работала полный рабочий день.

Следовательно, данные периоды работы истицы также подлежат включению в специальный стаж.

Согласно частям 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия, часть трудовой пенсии назначается со дня обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. На момент обращения Духопел Е.А. с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости истица имела достаточный специальный стаж, и, следовательно, у нее возникло право на назначение досрочно трудовой пенсии по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2002 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    При таких обстоятельствах заявленные истицей требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Духопел Е.А. оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей, при этом уплаченная истицей государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

В этой связи Духопел Е.А. подлежат возмещению понесенные ей расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Духопел Е.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании решения № 145868/12-1129 от 12 декабря 2012 года в части невключения периодов работы незаконным, понуждении включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, понуждении назначить трудовую пенсию удовлетворить.

Признать решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 145868/12-1129 от 12 декабря 2012 года в части невключения периодов работы с 01.11.1999 по 31.12.2001 – в должности воспитателя – методиста детского сада № 7 АО «Ламзурь», с 11.01.1994 по 31.01.1994, с 17.05.1994 по 31.05.1994, с 19.08.1994 по 31.08.1994, с 18.01.1995 по 31.01.1995, с 17.05.1995 по 31.05.1995 незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия зачесть Духопел Е.А. в специальный стаж периоды её работы с 01.11.1999 по 31.12.2001 – в должности воспитателя – методиста детского сада № 7 АО «Ламзурь», с 11.01.1994 по 31.01.1994, с 17.05.1994 по 31.05.1994, с 19.08.1994 по 31.08.1994, с 18.01.1995 по 31.01.1995, с 17.05.1995 по 31.05.1995.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия назначить Духопел Е.А. досрочно трудовую пенсию по старости с 28 сентября 2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Духопел Е.А. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков