Судья Якубова О.А. дело №33-417/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Квасницы С.Е., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №№ <...> по исковому заявлению Кривенко Д. А. к Третьякову И. А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Третьякова И. А.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., выслушав представителя ответчика Третьякова И.А. - Волкова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кривенко Д.А. – Приходько Ю.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кривенко Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Третьякову И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в <.......>. на <адрес> водитель Третьяков И.А., управляя автомобилем ВАЗ-№ <...> с государственным регистрационным номером № <...>, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся по дороге прямо во встречном направлении мотоциклом «Страйк» под управлением Кривенко Д.А.

В результате столкновения он (Кривенко Д.А.) получил телесные повреждения, доставлен в приемный покой <.......>, и в дальнейшем находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <.......> относящиеся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Ссылаясь на данные обстоятельства, учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Третьякова И.А. в его пользу сумму материального ущерба: по оплате лекарственных средств в сумме 2232 рубля, по оплате прохождения магнитно-резонансной томографии - 3 300 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда - 300 000 рублей; судебные расходы: по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 400 рублей, по оплате за проезд истца по вызову в судебное заседание – 2 772 рубля, по оплате юридических услуг - за составление искового заявления, дополнительного искового заявления – 6 000 рублей, по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании - 17 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение, которым взыскал с Третьякова И. А. в пользу Кривенко Д. А. в счет возмещение причиненного в дорожно-транспортном происшествии 26 декабря 2015 г. вреда и понесенных судебных расходов 231 704 рубля 00 копеек, в том числе: сумму материального вреда по оплате лекарственных средств в сумме 2 232 рубля 00 копеек и прохождения магнитно-резонансной томографии - 3 300 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда - 200 000 рублей 00 копеек; судебные расходы: по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 400 рублей, по оплате за проезд истца по вызову в судебное заседание – 2 772 рубля, по оплате юридических услуг за составление искового заявления и дополнительного искового заявления - 6 000 рублей, по оплате юридических услуг представителя – 17 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований

В апелляционной жалобе Третьяков И. А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает завышенным размер компенсации морального вреда, поскольку не соблюдены требования разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В апелляционную инстанцию истец Кривенко Д.А., ответчик Третьяков И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (часть 1 статьи 1099 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <.......>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-№ <...> с государственным регистрационным номером № <...>, под управлением Третьякова И.А. и мотоцикла «Страйк» под управлением Кривенко Д.А.

В результате ДТП Кривенко Д.А. получил телесные повреждения и находился на стационарном лечении в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <.......> относящиеся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Виновным в данном ДТП является Третьяков И.А., привлеченный к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Для решения вопроса о тяжести и характере вреда, причиненного здоровью Кривенко Д.А., в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд первой инстанции назначил по делу судебную медицинскую экспертизу.

По заключению судебно медицинской экспертизы <.......>№ <...> и/б на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологически, клинических признаков повреждений и результатов МРТ-исследования установлено, что у Кривенко Д.А. имелись телесные повреждения: <.......>

Данные телесные повреждения образованы от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194 н).

Выявленное в лечебном учреждении: <.......> объективными морфологическими, клиническими данными и неврологической симптоматикой представленной медицинской документацией не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежит.

Установление обстоятельств получения телесных повреждений входит в компетенцию судебно-следственных органов.

Выявленное при МРТ-исследовании правого коленного сустава ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <.......> связать с травмой от ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся медицинской документации не представляется возможным и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежит.

Длительность лечения при отсутствии объективных данных <.......>. <.......> не может быть положена в основу квалификации тяжести вреда здоровью, а объясняется врачебной настороженностью в плане профилактики возможных осложнений и субъективными жалобами потерпевшего лица.

Вышеназванное экспертное заключения в полной мере отвечает требованиям статей 84, 86 ГПК РФ, а потому обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

На основе анализа совокупности представленных доказательства, в том числе и вышеназванное экспертное заключения, суд признал их допустимыми для подтверждения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и виновности Третьякова И.А. в его совершении вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между обстоятельствами ДТП и наступившими последствиями для здоровья Кривенко Д.А.

Суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате лекарственных средств в сумме 2 232 рубля и оплате прохождения магнитно-резонансной томографии в сумме 3 300 рублей 00 копеек. Решение в данной части не обжалуется, и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ предметом рассмотрения не является.

Руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1064 ГК РФ, исходя из характера полученных истцом повреждений, их тяжести, степени перенесенных физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Проверяя доводы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические, нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных материалов дела следует, что Третьяков И.А. в результате получения телесных повреждений при ДТП находился на стационарном лечении в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем обращался в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно, согласно заключению судебной медицинской экспертизы полученные Третьяковым И.А. телесные повреждения относятся к категории не причинивших вред здоровью, а также длительность лечения при отсутствии объективных данных <.......> не может быть положена в основу квалификации тяжести вреда здоровью, а объясняется врачебной настороженностью в плане профилактики возможных осложнений и субъективными жалобами потерпевшего лица.

С учетом изложенного, судебная коллегия, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных Третьякову И.А. телесных повреждений, их тяжесть, последствия, степень физических и нравственных страданий, личность ответчика, форму его вины в причинении истцу т░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. ░░. 21, 53 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 772 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 17 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 102, 103 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 102, 103 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 200000 ░░░░░░ ░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

33-417/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Кривенко Денис Александрович
Ответчики
Третьяков Иван Алексеевич
Другие
Приходько Юрий Николаевич
Волков Алексей Семенович
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Квасница Сергей Евгеньевич
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
16.12.2019Передача дела судье
15.01.2020Судебное заседание
24.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2020Передано в экспедицию
15.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее