Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2021 (2-411/2020;) ~ М-418/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-10/2021 (2-411/2020;)

УИД №36RS0019-01-2020-000659-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2021 года Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием ответчика Богданова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соцкого Василия Викторовича к администрации Михайловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области и ИП КФХ Богданов Александр Григорьевич об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л :

Соцкий В.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> умерла его мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в отделе ЗАГС Кантемировского района управления ЗАГС Воронежской области произведена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери открылось наследство, состоящее из земельного пая площадью 8,21 га. в границах ТОО «Агрофарм» Кантемировского района Воронежской области, расположенного на территории Михайловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, а также из домашнего имущества. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону он к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство матери, так как после ее смерти забрал принадлежащую ей мебель: шкаф, стол, кровать, стулья и посуду. Для реализации права на наследственное имущество умершей матери истцу необходимо установить факт принятия наследства после смерти матери.

Поскольку фактически истец принял наследство, открывшееся после смерти матери, полагает, что он имеет право на признание за ним права собственности на земельную долю, оставшуюся после смерти матери, принадлежащей ей при жизни.

В судебное заседание истец Соцкий В.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменном заявлении, адресованном суду, указал, что свои исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. На взыскании с ответчиков судебных издержек не настаивает. (л.д.53)

Ответчик представитель администрации Михайловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что исковые требования истца они признают в полном объеме, возражений к их удовлетворению не имеют (л.д.39).

Ответчик ИП Глава КФХ Богданов А.Г. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, возражений к их удовлетворению не имеет.

Третье лицо нотариус Цуканов О.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Об удовлетворении исковых требований не возражал.

Суд, выслушав объяснения ответчика Богданова А.Г., проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты принятия наследства и места открытия наследства.

Факт, об установлении которого просит Соцкий В.В, имеет для него юридическое значение, поскольку позволит реализовать наследственные права к имуществу умершей матери.Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Судом из письменных доказательств установлено, согласно копии свидетельства на право собственности на землю серии № ФИО2 наделена земельной долей площадью 8,21 га. в границах ТОО «Агрофарм» Кантемировского района Воронежской области (л.д.10 оборот). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Наследником ее имущества по закону является истец по настоящему делу (л.д.11).

Факт принятия истцом Соцким В.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, Свидетель №2, подтвердивших суду, что Соцкий В.В. после смерти ФИО2 распорядился наследственным имуществом, обратив его в свою собственность.

Таким образом, несмотря на то, что Соцкий В.В. не обратился в нотариальный округ Кантемировского района с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство, он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Факт принятия наследства истцом после смерти матери ФИО2 подтверждается данными, отраженными истцом в исковом заявлении и не оспаривается ответчиками.

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ, ст. 264 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соцкого Василия Викторовича к администрации Михайловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области и ИП КФХ Богданов Александр Григорьевич об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования на земельную долю удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Соцким Василием Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Соцким Василием Викторовичем по праву наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельную долю площадью 8,21 га. в границах ТОО «Агрофарм» Кантемировского района Воронежской области, расположенной на территории Михайловского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.