Решение по делу № 2-4906/2016 ~ М-4241/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-4906\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 октября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабина Ю.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Бабин Ю.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, расходов по оплате услуг оценки - ... рублей, услуг представителя на общую сумму ... рублей, нотариальной доверенности - ... рублей, на заверение копии экспертного заключения – ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штрафа. Обосновывая требования тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие на ... с участием автомобилей: ... под управлением Артемовой П.Ю., принадлежащем истцу и ... под управлением Шелепова А.А.. Гражданская ответственность при управлении ТС ... была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», при управлении ТС и ... в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя а\м и ... Истец представил ТС для осмотра в экспертную организацию по направлению страховщика. Ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, по инициативе истца произведена оценка стоимости восстановительного ремонта ТС ... по результатам которой стоимость восстановительного ремонта указанного ТС составила ... рублей. Дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере ... рублей.

    Истец Бабин Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Преснякова А.Г. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

    Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен.

    Третьи лица Артемова П.Ю., Шелепов А.А., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, административный материал № ... суд приходит к следующему.

    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ... под управлением водителя Артемовой П.Ю., принадлежащем Бабину Ю.В. и ... принадлежащем и под управлением Шелепова А.А. В результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением ... Шелепов А.А. за нарушение п. ... ПДД был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ.

Свою вину Шелепов А.А. в нарушение ПДД не оспаривала, что следует из его объяснений данных при производстве по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой места ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, подписанной участниками ДТП без замечаний и объяснениями участников ДТП.

Оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шелепова А.А., который в нарушение п.... ПДД не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства истца и допустил столкновение транспортных средств.

Таким образом, между действиями Шелепова А.А. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ... имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях водителя Артемовой П.Ю. нарушений ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с указанным ДТП судом не установлено.

Собственником ТС ... является Бабин Ю.В.

Гражданская ответственность Артемовой П.Ю. при управлении ТС ... на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» ...

Гражданская ответственность Шелепова А.А. при управлении автомобилем ... на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» ...

Дата истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, представив все необходимые документы.

На основании актов о страховом случае от Дата истцу произведена выплата страхового возмещения на общую сумму ...

Не согласившись с решением страховщика истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта ТС ....

И согласно экспертному заключению ... ..., стоимость восстановительного ремонта ТС ... учетом износа составила ... рублей.

Дата истец направил в адрес страховщика досудебную претензию о доплате страхового возмещения, представив вышеуказанное заключение эксперта, и квитанцию по оплате услуг эксперта. Данная претензия получена ответчиком Дата страховщиком произведена истцу доплата страхового возмещения в размере ... рублей.

Таким образом, истцу страховщиком произведена выплата страхового возмещения на общую сумму ...

Анализируя обстоятельства дела, нормы права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании недополученной суммы страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из представленного стороной истца вышеприведенного заключения. Оснований сомневаться в указанном заключении не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт внесен в Государственный реестр экспертов-техников за регистрационным номером .... Данное заключение составлено с учетом повреждений, отраженных в актах осмотра, справке о ДТП, фотоматериалах. Исследование произведено в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от ...

Пунктом ... Единой методики предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

В пункте ... Единой методики указано, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением ... к настоящей Методике.

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, которые обеспечивают возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт (пункт ... Единой методики).

Таким образом, при определении стоимости запасных частей и одного нормо-часа подлежат применению сведения, содержащиеся в справочнике Российского союза автостраховщиков.

Предоставленное суду заключение основано на указанных выше сведениях, содержащихся в справочнике РСА.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям закона.

Ответчиком же представлена лишь расчетная часть экспертного заключения ... из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС ... с учетом износа составила ... рублей. Как такового отчета, соответствующего требованиям Положения о единой методике определения размеров на восстановительный ремонт, утвержденных Банком России ..., суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом ранее выплаченной суммы в размере ...

Суд полагает обоснованными требования истца и о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг оценки, причиненного ущерба в размере ... рублей, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

    Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с невыплатой в добровольном порядке в полном размере и в установленный законом срок страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме ... рублей. Данный размер компенсационной выплаты в наибольшей степени отвечает степени нравственных переживаний истца, связанных с ущемлением ответчиком его гражданских прав.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, составляет ...

При этом суд считает обоснованным доводы возражений ответчика о том, что заявленные истцом сумма штрафа, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1)

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, своевременной выплаты страховщиком истцу неоспариваемой суммы страхового возмещения, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также, принимая во внимание, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило, и штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ до ... рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бабина Ю.В. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценки – ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в размере ... рублей. В остальной части исковых требований отказать.

    Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова