Решение по делу № 33-4980/2019 от 23.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №33-4980/2019                                                                     судья первой инстанции – Ващенко С.С.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года                                                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Сокола В.С.,
судей	Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,
при секретаре	Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Синькевич Н.Г. и Синькевича В.П. к Сейтумеровой Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, по апелляционной жалобе Сейтумеровой Л.С. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Синькевич Н.Г. и Синькевич В.П. 25 июля 2018 года обратились в суд с иском и просили признать Сейтумерову Л.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанной квартиры без предоставления другого жилой площади.

Заявленные требования истцы обосновывали тем, что они являются собственниками указанной квартиры. Со ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована бывшая супруга Синькевича В.П. - Сейтумерова Л.С., которая с весны 2018 года по месту регистрации не проживает, выехала добровольно, её местонахождение истцам не известно /л.д. 1-2/.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2018 года производство по делу в части исковых требований Синькевич Н.Г. к Сейтумеровой Л.С. о выселении прекращено, в связи с отказом Синькевич Н.Г. от части исковых требований /л.д. 50/.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2018 года указанный иск удовлетворен.

Сейтумерова Л.С. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для снятия Сейтумеровой Л.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> /л.д. 51-53/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик – Сейтумерова Л.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 59-60/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что решение суда вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что лишило ответчика возможности представить суду доказательства и изложить позицию по делу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Как следует из материалов дела, изначально истцами при обращении в суд с иском к Сейтумеровой Л.С. было предъявлено два требования: о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о выселении ее из указанной квартиры без предоставления другого жилой площади.

При рассмотрении дела один из истцов – Синькевич Н.Г. обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований к Сейтумеровой Л.С. в части выселения ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный отказ был принят судом и прекращено производство по делу в части исковых требований Синькевич Н.Г. к Сейтумеровой Л.С. в части выселения ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Рассматривая спор, суд первой инстанции не принял решение по требованию второго истца – Синькевича В.П. к Сейтумеровой Л.С. о выселении ее из квартиры, расположенной по адресу: Республика <адрес>, хотя по этому требованию лица, участвующие в деле, представляли доказательства.

С учетом изложенного, указанные недостатки подлежат устранению судом первой инстанции в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, препятствующих рассмотрению дела, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, не приступая к рассмотрению апелляционной жалобы Сейтумеровой Л.С. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2018 года, считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой интанции для выполнения требования статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с рассмотрения в апелляционном порядке апелляционную жалобу Сейтумеровой Л.С. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Синькевич Н.Г. и Синькевича В.П. к Сейтумеровой Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Гражданское дело по иску Синькевич Н.Г. и Синькевича В.П. к Сейтумеровой Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, возвратить в суд первой инстанции – Алуштинский городской суд Республики Крым для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи