Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2020 ~ М-166/2020 от 12.05.2020

Уид: 28RS0024-01-2020-000277-76

Дело № 2-202/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года.                                                                              г. Шимановск

Окончательной форме решение суда изготовлено 29 июня 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Фёдоровой В. С.,

с участием истца Костроминой (до брака Кизина) Я. И. (далее по тексту Костромина Я. И.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костроминой Ядвиги Ивановны к Кизину Сергею Юрьевичу о взыскании денежной суммы, выплаченной Костроминой Я. И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кизину Сергею Юрьевичу о взыскании денежной суммы, выплаченной Костроминой Я. И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей обратилась Костромина Ядвига Ивановна.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> брак между истицей и ответчиком расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ в органах ЗАГСа составлена запись акта о расторжении брака №. В период брака приобретена в общую долевую по 1/2 доли собственность супругов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. квартира. состоящая из 3-х комнат, общей площадью 47,2 кв.м. в том числе жилой 32,8 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) согласно Кредитному договору № от <данные изъяты>., заключенному между Банком и Кизиной Я. И. и Кизиным С. Ю. Кредит согласно п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен банком в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по 15% годовых для приобретения в общую долевую собственность указанной выше квартиры. В силу п. 3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. указанная квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права долевую собственности на квартиру. Право долевой собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Новодвинском отделе Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу, запись регистрации №. По условиям кредитного договора Кизина Я. И. и Кизин С. Ю. будучи созаемщиками, взяли на себя солидарное обязательство по возврату суммы кредита. С ДД.ММ.ГГГГ Кизин С. Ю. участия в погашении ипотечного кредита не принимает, тогда как истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила банку <данные изъяты> рублей, из которых доля ответчика составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем она желает в судебном порядке взыскать с ответчика Кизина С. Ю. долю произведенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84000 рублей. В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. На основании пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Как предусмотрено статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитным договорам иным совместным обязательствам. Таким образом, ее требования о взыскании с ответчика половины уплаченных истцом денежных средств со дня прекращения семейных отношений в счет погашения кредитов считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку при подаче иска ею была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в случае удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом было заключено соглашение об оказании юридических услуг. Во исполнение указанного соглашения представителем были оказаны услуги в виде консультации истца, подготовки искового заявления и иных документов по числу лиц, участвующих в деле, сбор доказательств по делу. Истцом данные услуги были приняты полном объеме и оплачены в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства данного дела, объем оказанной помощи, считает заявленную к взысканию сумму разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании Костромина Я. И. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика денежную сумму, выплаченную ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кизин С. Ю. и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении разбирательства по делу не просили. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Кизина С. Ю. и представителя ПАО «Сбербанк России».

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами была приобретена в общую долевую по 1/2 доли собственность супругов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. квартира, состоящая из 3-х комнат расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) по Кредитному договору № от 22.02.2007г., заключенному между Банком и созаемщиками Кизиной Я. И. и Кизиным С. Ю. на предоставление кредита (ипотека) по программе "Молодая семья" в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение <адрес> <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых (п.1.1 кредитного договора).

Право собственности на ? долю на квартиру за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Новодвинском отделе Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу, запись регистрации 29-29-07/002/2007-115, с указанного времени квартира находится в залоге у Банка.

Из справки о заключении брака № следует, что Кизиной Ядвиге Ивановне в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 присвоена фамилия Костромина.

Таким образом, по условиям кредитного договора от 22.02.2007г. Костромина Я. И. и Кизин С. Ю. будучи созаемщиками, взяли на себя солидарное обязательство по возврату суммы кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ Кизин С. Ю. участия в погашении ипотечного кредита не принимает.

Из предоставленных суду ответов банка на имя истца усматривается, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила банку <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 22.02.2007г., заключенному между Банком и созаемщиками Кизиным С. Ю. и истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что долг по кредитному договору № от 22.02.2007г., заключенному с целью приобретения квартиры, является общим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполняет только Костромина Я. И., суд приходит к выводу о взыскании с Кизина Сергея Юрьевича в пользу Костроминой Ядвиги Ивановны ? часть, исполненного солидарного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей Костромина Я. И. представила суду соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом НО Новодвинская городская коллегия адвокатов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом соглашения является оказание адвокатом доверителю юридической помощи в виде консультации, подготовка искового заявления в суд, иных документов по числу лиц, участвующих в деле, сбор доказательств по делу. Доверитель обязуется по соглашения стороны выплатить адвокату вознаграждение за оказываемую юридическую помощь <данные изъяты> рублей в момент подписания настоящего соглашения.

Документальным подтверждением исполнения Доверителем обязанности по оплате услуг адвоката является квитанция о получении Новодвинской городской коллегией адвокатов ФИО2 от Костроминой Я. И. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в суд.

Анализируя изложенное, суд с учетом имеющихся в материалах дела № доказательств по оказанию адвокатом ФИО2 юридической помощи Костроминой Я. И. и учитывая правовую и фактическую сложность рассматриваемого дела, факт удовлетворения исковых требований Костроминой Я. И. в полном объёме, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Кизина С. Ю. в пользу Костроминой Я. И. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Костроминой Ядвиги Ивановны удовлетворить.

    Взыскать с Кизина Сергея Юрьевича в пользу Костроминой Ядвиги Ивановны ? часть, исполненного солидарного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кизина Сергея Юрьевича в пользу Костроминой Ядвиги Ивановны судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кизина Сергея Юрьевича в пользу Костроминой Ядвиги Ивановны государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

     Председательствующий: