Определение суда апелляционной инстанции от 14.11.2022 по делу № 02-0708/2022 от 07.02.2022

1

УИД: 77RS0011-02-2021-007246-36

№ 2-708/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                                                                       г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2022 по иску Меркушиной Елены Александровны, Страканова Андрея Владимировича к Романенко Сергею Анатольевичу, Романенко Елене Васильевне, Романенко Дмитрию Сергеевичу, Муженя Тамаре Григорьевне, АО «Мосэнергосбыт» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей в оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Меркушина Е.А., Страканов А.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ (т.2 л.д.93-99), к Романенко С.А., Романенко Е.В., Романенко Д.С., Муженя Т.Г., АО «Мосэнергосбыт», в котором просят:

1) Определить следующий порядок пользования 3-х комнатной квартирой общей площадью 57,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес:

- закрепить за Стракановым А.В. и Меркушиной Е.А. жилую запроходную комнату площадью 13,6 кв.м.;

- закрепить за Романенко С.А., Романенко Е.В., Романенко Д.С., Муженя Т.Г. жилую изолированную комнату площадью 11,3 кв.м.;

- оставить в общем пользовании сторон жилую проходную комнату площадью 18,8 кв.м., запретить размещение спальных мест в данной комнате, установить порядок пользования данной комнатой с 07 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. с запретом на просмотр телевизора, прослушивание радио и использование мобильных телефонов, а также любых других аудио- и видео-устройств без мобильной гарнитуры;

- установить, что состав и порядок расположения предметов мебели в жилой проходной комнате площадью 18,8 кв.м. может быть изменен при условии обязательного соблюдения занимаемых площадей: 2,85 кв.м. - площадь, занимаемая мебелью Страканова А.В. и Меркушиной Е.А., 5,71 кв.м. площадь, занимаемая мебелью Романенко С.А., Романенко Е.В., Романенко Д.С., Муженя Т.Г.; при этом мебель каждой из сторон не должна препятствовать пользованию мебелью другой стороны или проходу;

- оставить в общем пользовании собственников - балкон площадью 0,7 кв.м., кухню площадью 5,2 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., уборную площадью 1,2 кв.м., коридор площадью 5,2 кв.м.;

- выделить в пользование Страканова А.В. и Меркушиной Е.А. в жилой проходной комнате площадью 18,8 кв.м, для размещения мебели и личных вещей стену, граничащую с жилой запроходной комнатой площадью 13,6 кв.м., стену, расположенную слева от входа в жилую запроходную комнату площадью 13,6 кв.м., граничащую с комнатой 11,3 кв.м. (согласно «Плану квартиры с мебелью»);

- выделить в пользование Романенко С.А., Романенко Е.В., Романенко Д.С., Муженя Т.Г. в жилой проходной комнате площадью 18,8 кв.м, для размещения мебели и личных вещей расположенную слева от входа в коридор стену, граничащую с комнатой 11,3 кв.м., часть стены справа от окна, стену, расположенную справа от входа в жилую запроходную комнату площадью 13,6 кв.м, (согласно «Плану квартиры с мебелью»);

-выделить в пользование Страканова А.В. и Меркушиной Е.А.: в коридоре 1,3 м. правой от входа в квартиру со стороны лестничной площадки стены коридора для размещения вешалок и организации уличной обуви; 0,3 м. простенка между дверью в жилую изолированную комнату площадью 11,3 кв.м, и дверью в жилую проходную комнату площадью 18,8 кв.м, для организации полок;

- выделить в пользование Романенко С.А., Романенко Е.В., Романенко Д.С., Муженя Т.Г.: в коридоре 1,3 м. правой от входа в квартиру со стороны лестничной площадки стены коридора для размещения вешалок и организации уличной обуви; 0,3 м. простенка между дверью в жилую изолированную комнату площадью 11,3 кв.м, и дверью в жилую проходную комнату площадью 18,8 кв.м, для организации полок;

- выделить в пользования Страканова А.В. и Меркушиной Е.А. в кухне для размещения бытовой техники и мебели, в том числе навесной, участок левой стены от входа за газовой плитой длиной 0,97 м. (блок А на «Плане квартиры с мебелью»), участок стены напротив входа длиной 1,16 м. (блок Б на «Плане квартиры с мебелью»), участок стены справа от входа длиной 0,6м. (блок Д на «Плане квартиры с мебелью»), участок стены, на которой располагается окно в ванную комнату, непосредственно справа от окна в ванную комнату длиной 0,44 м.;

- выделить в пользование Романенко С.А., Романенко Е.В., Романенко Д.С., Муженя Т.Г. в кухне для размещения бытовой техники и мебели, в том числе навесной, участок стены напротив входа длиной 1,16 м. (блок В на «Плане квартиры с мебелью»), участок стены справа от входа длиной 1,3 м (блок Г на «Плане квартиры с мебелью»), участок стены, на которой располагается окно в ванную комнату, слева от окна в ванную комнату, ближе к входной двери длиной 0,44 м;

- определить следующий временной порядок пользования кухней и ванной:

• ванная комната находится в пользовании Романенко С.А., Романенко Е.В., Романенко Д.С., Муженя Т.Г.: с 07 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин., с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин.;

• ванная комната находится в пользовании Страканова А.В. и Меркушиной Е.А.: с 07 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин., с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин.;

• в остальное время стороны свободно пользуются ванной комнатой;

• кухня находится в пользовании Романенко С.А., Романенко Е.В., Романенко Д.С., Муженя Т.Г. с 07 час.00 мин. до 07 час. 30 мин., с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.;

• кухня находится в пользовании Страканова А.В. и Меркушиной Е.А.: с 07 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин., с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин., с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

• в остальное время стороны свободно пользуются кухней, с запретом каждой стороне одновременно использовать более двух конфорок на кухонной плите, а также использовать раковину в кухне и ванной комнате одновременно и препятствовать пользованию общими электрическими розетками и выключателями.

2) Определить порядок и размер участия в расходах по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении 3-х комнатной квартиры общей площадью 57,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, с возложением на АО «Мосэнергосбыт» обязанности выставления счета по платежам за передачу электрической энергии в размере ½ доли на Страканова А.В., Меркушину Е.А. и в размере ½ доли на Романенко С.А., Романенко Е.В., Романенко Д.С., Муженя Т.Г.,

ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, совместное пользование истцами и ответчиками данной квартирой порождает регулярные конфликты, вызванные постоянным нарушением ответчиками прав истцов.

Так, истцы вместе с ребенком проживают в жилой запроходной комнате площадью 13,6 кв.м. Ответчики же, в свою очередь, заняли две комнаты - жилую изолированную комнату площадью 11,3 кв.м, и жилую проходную комнату площадью 18,8 кв.м.

В жилой изолированной комнате площадью 11,3 кв.м, проживают ответчики Муженя Т.Г. и Романенко Е.В., а в жилой проходной комнате площадью 18,8 кв.м. - ответчики Романенко С.А. и Романенко Д.С., который время от времени приезжает в спорную квартиру. По факту, ответчик Романенко Д.С. появляется в квартире от случая к случаю, в основном для участия в конфликтах с истцами, а также перемещению вместе с другими ответчиками принадлежащих истцам вещей, порчи принадлежащей истцам мебели.

При этом, в жилой проходной комнате площадью 18,8 кв.м, ответчики регулярно шумят, громко разговаривают между собой и по телефону, допоздна просматривают телевизор на высокой громкости или слушают радио, что существенно мешает проживанию истцов в жилой запроходной комнате площадью 13,6 кв.м., т.к. занимаемая комната находится по соседству с проходной комнатой.

Так, ответчик Романенко С.А. часто очень поздно возвращается домой, в том числе и за полночь, и по возвращению громко шумит в жилой проходной комнате площадью 18,8 кв.м., включая телевизор и одновременно с этим громко разговаривая по телефону. Ответчик Романенко Д.С., как правило, возвращается домой после 20 час. 00 мин., а по возвращению в этой же комнате допоздна смотрит телевизор.

Регулярно занимая жилую проходную комнату площадью 18,8 кв.м., ответчики всячески препятствуют пребыванию в ней истцов. В данной комнате ответчики без согласования с истцами разместили спальное место - большой диван. Тем самым, ответчики оборудовали данную комнату в качестве второй жилой комнаты для себя.

Помимо этого, в отсутствие днем в квартире истцов, ответчики без разрешения истцов передвигают принадлежащую истцам мебель, перекладывают принадлежащие истцам вещи, ломают мебель истцов, находящуюся в проходной комнате.

Также ответчики без согласования с истцами демонтировали крючки для полотенец и крышек, сломали тумбочку и вынесли её в жилую проходную комнату площадью 18,8 кв.м., убрали кухонный стол с посудой и бытовой техникой.

В коридоре ответчики без согласования с истцами демонтировали вешалку, при этом заняв своими вещами практически всю единственную стену, на которой можно расположить вешалку для верхней одежды. Вследствие этого истцы вынуждены хранить, снимать и надевать верхнюю одежду в занимаемой комнате, в то время как ответчики хранят свою верхнюю одежду в коридоре.

На балконе ответчики самовольно вытащили личные вещи истцов из шкафчика и полностью заняли его.

При этом, мебель, принадлежащая ответчикам, занимает в проходной комнате значительно большую площадь, чем мебель, принадлежащая истцам.

Также ответчики распоряжаются и другими помещениями общего пользования как своими: на кухонной плите занимают все конфорки, кроме одной, не поддерживают чистоту в помещениях общего пользования, фактически перекладывая данную обязанность на истцов.

Истцы неоднократно предпринимали попытки урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, пытаясь обсудить с ответчиками порядок пользования квартирой.

Так как попытки поговорить с ответчиками не принесли результата, 17.07.2021г. истцы почтой направили ответчикам письмо с предложениями по урегулированию сложившегося спора, что подтверждается описью вложения.

Между тем, соглашением сторон определить порядок пользования квартирой не удалось. В настоящее время ответчики продолжают систематически нарушать права истцов, в связи с чем истцы даже были вынуждены неоднократно обращаться в полицию.

Продать истцам принадлежащие им доли в праве общей собственности на спорную квартиру ответчики также отказываются, в том числе и по цене, превышающей рыночную стоимость принадлежащих им долей.

Истцы Меркушина Е.А., Страканов А.В., их представитель, действующий на основании доверенности, Саидахмедов И.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Романенко С.А., Романенко Е.В. в судебное заседание явились, указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчики Романенко Д.С., Муженя Т.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, яку представителя в суд не обеспечили.

Ответчик АО «Мосэнергосбыт» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Между тем, указанное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В ранее данных суду пояснениях, которые в письменном виде приобщены к материалам дела, представитель АО «Мосэнергосбыт» против удовлетворения предъявленных к АО «Мосэнергосбыт» требований возражал, ссылаясь на отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований для определения долей в оплате за коммунальную услугу – плата за электрическую энергию.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что долевыми сособственниками квартиры расположенной по адресу: адрес, являются: Страканов А.В. (доля в праве 49/100 или 49%, дата государственной регистрации права 23.06.2021 г.), Меркушина Е.А. (1/100 доля или 1%, дата государственной регистрации права 23.06.2021 г.), Романенко С.А. (1/6 доля или 17%, дата государственной регистрации права 06.02.2019 г.), Романенко Е.В. (2/18 долей или 10%, дата государственной регистрации права 06.02.2019 г.), Романенко Д.С. (1/6 доля или 17%, дата государственной регистрации права 06.02.2019 г.), Муженя Т.Г. (1/18 доля или 6%, дата государственной регистрации права 06.02.2019 г.).

Согласно жилищным документам (архивная выписка из домовой книги, карточка учета, ЕЖД, экспликация) на квартиру по адресу: адрес:

1) лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении по месту жительства, значатся: Страканов А.В. (с 14.09.2021 г.), Меркушина Е.А. (с 14.09.2021 г.), Поповидис И.В. (сын Страканова А.В. и Меркушиной Е.А., с 14.09.2021 г.), Романенко С.А. (с 12.02.2019 г.), Романенко Е.В. (с 12.02.2019 г.), Муженя Т.Г. (с 12.02.2019 г.); ответчик Романенко Д.С. регистрации в квартире не имеет (был зарегистрирован в период с 02.04.2019 г. по 09.08.2019 г.);

2) квартира имеет общую площадь 57,4 кв.м., жилую – 43,7 кв.м., состоит из трех комнат: комната № 1 запроходная площадью 13,6 кв.м., № 2 проходная площадью 18,8 кв.м., № 3 изолированная площадью 11,3 кв.м.; в комнате № 2 имеется балкон площадью 0,7 кв.м.; кухня имеет площадь 5,2 кв.м., ванная – 2,1 кв.м., уборная – 1,2 кв.м., коридор – 5,2 кв.м.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим при наличии технической возможности передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельно входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Разрешение вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования судом всех фактических обстоятельств дела.

В силу ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, то в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пункт 2 ст.15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что членами одной семьи истцы и ответчики не являются.

Как указывалось выше квартира по адресу: адрес, имеет общую площадь 57,4 кв.м., жилую – 43,7 кв.м., состоит из трех комнат: комната № 1 запроходная площадью 13,6 кв.м., № 2 проходная площадью 18,8 кв.м., № 3 изолированная площадью 11,3 кв.м.

В связи с этим на долю истцов и ответчиков с учетом их права собственности приходится:

- истец Страканов А.В.: 28,1 кв.м. общей площади, 21,4 кв.м. жилой площади,

- истец Меркушина Е.А.: 0,57 кв.м. общей площади, 0,43 кв.м. жилой площади,

- ответчик Романенко С.А.: 9,758 кв.м. общей площади, 7,429 кв.м. жилой площади,

- ответчик Романенко Е.В.: 5,74 кв.м. общей площади, 4,37 кв.м. жилой площади,

- ответчик Романенко Д.С.: 9,758 кв.м. общей площади, 7,429 кв.м. жилой площади,

- ответчик Муженя Т.Г.: 3,44 кв.м. общей площади, 2,622 кв.м. жилой площади.

Из пояснений ответчиков, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует и истцами по существу не опровергнуто, что ответчик Романенко Д.С. в квартире не проживает, ответчик Романенко С.А. приходит в квартиру периодически, ночует в комнате № 2.

Доказательств того, что ответчик Романенко Д.С. и ответчики Романенко С.А., Романенко Е.В. Муженя Т.Г. являются членами одной семьи, они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, суду не представлено.

Совокупный размер общей и жилой площадей ответчиков составляет 28,696 кв.м. и 21,85 кв.м., соответственно.

Таким образом, выделение ответчикам в пользование лишь комнаты № 3 площадью 11,3 кв.м., а истцам – комнаты № 1, при том, что комната № 2 является проходной и она должна следовать судьбе запроходной комнаты № 1, в связи с чем самостоятельное пользование комнатой № 1 без использования комнаты № 2, невозможно, с установлением ответчикам запрета на размещение спальных мест в комнате (№ 2) и установлением временного ограничения для пользования данной комнатой лишь с 07 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. не отвечает требованиям ст.247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц.

Кроме того, комната № 2 имеет балкон, то есть исключает свое использование, не затрагивая прав и интересов других собственников на пользование имуществом общего пользования – балконом.

Право на проживание в спорной квартире в полном объеме не может быть реализовано, поскольку спорная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников.

Таким образом, поскольку требования Меркушиной Е.А. и Страканова А.В. об определении порядка пользования жилым помещением не соответствует фактически сложившемуся порядку, ограничивают права Романенко С.А., Романенко Е.В., Романенко Д.С., Муженя Т.Г. пользования принадлежащим им имуществом, а также противоречит реально существующим обстоятельствам, определить порядок пользования жилым помещением между сторонами при сложившихся обстоятельства без ущемления прав каждой из сторон не представляется возможным, то суд приходит к выводу об отказе Меркушиной Е.А. и Страканову А.В. в удовлетворении данных требований.

Оснований для удовлетворения исковых требований Меркушиной Е.А. и Страканова А.В. об установлении порядка пользования местами общего пользования в квартире по предложенному графику у суда не имеется, поскольку все лица, имеющие права пользования спорной жилой площадью, в равной степени имеют право пользоваться местами общего пользования в квартире, иначе решение суда будет не исполнимым.

Кроме того, исковые требования по установлению интервалов времени пользования местами общего пользования, как и требования об установлении порядка пользования комнатой № 2 с 07 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. с запретом на просмотр телевизора, прослушивание радио и использование мобильных телефонов, а также любых других аудио- и видео-устройств без мобильной гарнитуры, не основаны на положениях действующего законодательства.

Требования истцов, в которых они просят суд установить, что состав и порядок расположения предметов мебели в жилой проходной комнате площадью 18,8 кв.м. может быть изменен при условии обязательного соблюдения занимаемых площадей: 2,85 кв.м. - площадь, занимаемая мебелью Страканова А.В. и Меркушиной Е.А., 5,71 кв.м. площадь, занимаемая мебелью Романенко С.А., Романенко Е.В., Романенко Д.С., Муженя Т.Г.; при этом мебель каждой из сторон не должна препятствовать пользованию мебелью другой стороны или проходу; выделить в пользование Страканова А.В. и Меркушиной Е.А. в жилой проходной комнате площадью 18,8 кв.м, для размещения мебели и личных вещей стену, граничащую с жилой запроходной комнатой площадью 13,6 кв.м., стену, расположенную слева от входа в жилую запроходную комнату площадью 13,6 кв.м., граничащую с комнатой 11,3 кв.м. (согласно «Плану квартиры с мебелью»); выделить в пользование Романенко С.А., Романенко Е.В., Романенко Д.С., Муженя Т.Г. в жилой проходной комнате площадью 18,8 кв.м, для размещения мебели и личных вещей расположенную слева от входа в коридор стену, граничащую с комнатой 11,3 кв.м., часть стены справа от окна, стену, расположенную справа от входа в жилую запроходную комнату площадью 13,6 кв.м, (согласно «Плану квартиры с мебелью»); выделить в пользование Страканова А.В. и Меркушиной Е.А.: в коридоре 1,3 м. правой от входа в квартиру со стороны лестничной площадки стены коридора для размещения вешалок и организации уличной обуви; 0,3 м. простенка между дверью в жилую изолированную комнату площадью 11,3 кв.м, и дверью в жилую проходную комнату площадью 18,8 кв.м, для организации полок; выделить в пользование Романенко С.А., Романенко Е.В., Романенко Д.С., Муженя Т.Г.: в коридоре 1,3 м. правой от входа в квартиру со стороны лестничной площадки стены коридора для размещения вешалок и организации уличной обуви; 0,3 м. простенка между дверью в жилую изолированную комнату площадью 11,3 кв.м, и дверью в жилую проходную комнату площадью 18,8 кв.м, для организации полок; выделить в пользования Страканова А.В. и Меркушиной Е.А. в кухне для размещения бытовой техники и мебели, в том числе навесной, участок левой стены от входа за газовой плитой длиной 0,97 м. (блок А на «Плане квартиры с мебелью»), участок стены напротив входа длиной 1,16 м. (блок Б на «Плане квартиры с мебелью»), участок стены справа от входа длиной 0,6м. (блок Д на «Плане квартиры с мебелью»), участок стены, на которой располагается окно в ванную комнату, непосредственно справа от окна в ванную комнату длиной 0,44 м.; выделить в пользование Романенко С.А., Романенко Е.В., Романенко Д.С., Муженя Т.Г. в кухне для размещения бытовой техники и мебели, в том числе навесной, участок стены напротив входа длиной 1,16 м. (блок В на «Плане квартиры с мебелью»), участок стены справа от входа длиной 1,3 м (блок Г на «Плане квартиры с мебелью»), участок стены, на которой располагается окно в ванную комнату, слева от окна в ванную комнату, ближе к входной двери длиной 0,44 м. удовлетворению также не подлежат, поскольку комната № 2, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также места общего пользования (коридор, кухня, ванная, уборная), учитывая положения действующего законодательства, могут находиться только в совместном пользовании сторон, в связи с чем закрепление за каждым собственником конкретного метра для установки того или иного предмета мебели, действующим законодательством также не предусмотрено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в собственности каждого истца и каждого ответчика находится доля в праве собственности на жилое помещение, а не обособленный объект недвижимости.

Разрешая требования истцов об определении долей в оплате за коммунальные услуги суд исходит из следующего.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Определение доли по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги является реализацией прав собственника жилого помещения (п.1 ст.247 ГК РФ).

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 ст.155 ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. разъяснено, что сособственники жилого помещения вправе своим соглашением распределить самостоятельно размеры расходов члена семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом того, что соглашения о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между истцами и ответчиками жилого помещения не имеется, суд приходит к выводу, что расходы подлежат распределению между всеми собственниками в следующем порядке: ½ - на Меркушину Е.А., Страканова А.В., ½ - на Романенко С.А., Романенко Е.В., Романенко Д.С., Муженя Т.Г., поскольку каждая сторона в равной мере обязана участвовать в оплате коммунальных услуг.

Распределение расходов в таком порядке, по мнению суда, учитывая отсутствие каких-либо возражений на данные требования истцов со стороны ответчиков, прав ответчиков не нарушает.

В тоже время, ответчики, являясь не равнозначными сособственниками вышеуказанного жилого помещения, не лишены в будущем возможности изменить указанный порядок.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает заявленные истцами требования об определении долей в оплате за коммунальную услугу – плата за электрическую энергию в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, обоснованными, с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты.

Доводы представителя АО «Мосэнергосбыт» о том, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеет, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, условий устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги ЖК РФ не содержит.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст.544 ГК РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (ст.157 ЖК РФ).

ЖК РФ позволяет нанимателям/собственникам определять иной порядок оплаты услуг по сравнению с порядком оплаты предусмотренным нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

Поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного ЖК РФ, не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.

Учитывая, что закон позволяет заключать соглашение между всеми потребителями, то суд полагает, что в случае не достижения согласия, порядок подлежит определению судом, при этом, суд также учитывает, что ответчики возражений против определения порядка оплаты услуги, заявленного истцами, не представляли.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрена возможность определения доли, приходящейся на каждую семью либо каждого собственника, при этом указанная доля пропорциональна отношению количества граждан, в собственности которых находится жилое помещение либо постоянно или временно проживающих к общему количеству проживающих в квартире.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика АО «Мосэнергосбыт» об отсутствии оснований для определения долей в оплате электроэнергии фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, требованиям материального права противоречат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ½ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ½ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.06.2022 ░.