Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2012 ~ М-140/2012 от 18.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 г. Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре - Шпильной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/12 по иску Поволжского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Шмелеву Ф.В. Теленкову А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между Поволжским банком ОАО «Сбербанк России» и Шмелевым Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости (земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, в размере 9000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным кредитным договором предусмотрены следующие условия: погашение Заемщиком выданного кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1. кредитного договора); уплата Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 15,75 процентов годовых (после оформления права собственности Заемщика и залога земельного участка процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ была снижена до 14,25 процентов годовых) производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.п. 1.1, 1.2., 4.3. кредитного договора); уплата неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов производится с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора). Сумма кредита была выдана единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления денежных средств на счет Заемщика № с последующим перечислением по его поручению денежных средств на счет физического лица, осуществляющего продажу земельного участка, В.Д. №, открытый у Кредитора (Банка) (п. 3.2. кредитного договора), что подтверждается представленной копией заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательства по кредитному договору Заемщик предоставляет Банку поручительство Теленкова А.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, также залог (ипотеку) земельного участка. Согласно п.п. 1.2, 2.1 договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.2.2 договора поручительства). Между В.Д. и Шмелевым Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации права собственности Шмелева Ф.В. на земельный участок, земельный участок будет считаться находящимся в залоге. Залогодержателем по данному залогу будет являться Банк. В соответствии с отметкой на договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серия № о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП, выданными УФСГР кадастра и картографии по Самарской области, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. В настоящее время, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО <данные изъяты> стоимость земельного участка составляет 9 481 300 руб.. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком несколько раз производилось погашение суммы долга в соответствии с представленными приходными кассовыми ордерами, выписками из лицевого счета, всего на общую сумму 1 627 964,14 руб. Заемщик производил оплату по погашению основного долга и процентов по кредитному договору не в полном объеме, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленными выписками по ссудному счету. Тем самым Заемщиком были нарушены п.п. 1.1., 4.1., 4.3. кредитного договора. Последнее погашение части просроченной задолженности в размере 140 000 рублей было произведено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочно возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом предусмотренной условиями кредитного договора, при этом Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора (п. 5.2.2.) ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по проблемным активам Банка принято решение о приостановлении начисления неустойки. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителю направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Требование Банка по возврату всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, в добровольном порядке не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным расчетом задолженности, сумма задолженности составляет 9 438 622, 52 руб., в том числе: просроченный основной долг - 8 625 000,00 руб., просроченные проценты - 742 214,20 руб., неустойка за неуплату просроченного основного долга - 22 868,33 руб., неустойка за неуплату просроченных процентов - 48 539,99 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Поволжским банком ОАО «Сбербанк России» и Шмелевым Ф.В. Взыскать с Шмелева Ф.В. и солидарно с ним с Теленкова А.В. в пользу Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 438 622,52 руб., в том числе просроченный основной долг - 8 625 000,00 руб., просроченные проценты - 742 214,20 руб., неустойка за неуплату просроченного основного долга - 22 868,33 руб., неустойка за неуплату просроченных процентов - 48 539,99 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов, Земельный участок для ведения садоводства, площадью 1 172,49 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер № принадлежащий на праве собственности Шмелеву Ф.В., с установлением начальной продажной цены в сумме 9 481 300 рублей. Взыскать с Шмелева Ф.В. и с Теленкова А.А. солидарно в пользу Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 55 393,11 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики Шмелев Ф.В. и Теленков А.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, не оспаривали получение Шмелевым Ф.В. кредита на указанную истцом сумму и образовавшуюся задолженность по договору. Просили принять во внимание предоставленный ими отчет о рыночной стоимости земельного участка, на который обращается взыскание, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 12 400 000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и подпунктом 4 п. 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поволжским банком ОАО «Сбербанк России» и Шмелевым Ф.В. заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости (земельный участок), расположенного по адресу: <адрес> в размере 9 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9).

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательства по кредитному договору ответчик Шмелев Ф.В. предоставляет Банку поручительство Теленкова А.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.2, 2.1 договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.2.2 договора поручительства) (л.д.10).

Между продавцом В.Д. и покупателем Шмелевым Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации права собственности Шмелева Ф.В. на земельный участок, земельный участок будет считаться находящимся в залоге. Залогодержателем по данному залогу будет являться истец (л.д.11-12).

Сумма кредита была выдана единовременно по заявлению заемщика Шмелева Ф.В. путем зачисления денежных средств на счет заемщика № с последующим перечислением по его поручению денежных средств на счет физического лица, осуществившего продажу земельного участка, В.Д. №, открытый у Кредитора (Банка) (п. 3.2. кредитного договора), что подтверждается представленной копией заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком Шмелевым Ф.В. погашен долг в размере 1 627 964,14 руб.

Судом установлено, что ответчик производил оплату по погашению основного долга и процентов по кредитному договору не в полном объеме, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленными выписками по ссудному счету. Тем самым ответчиком были нарушены п.п. 1.1., 4.1., 4.3. кредитного договора. Последнее погашение части просроченной задолженности в размере 140 000 рублей было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным расчетом сумма задолженности составляет 9 438 622, 52 руб., в том числе: просроченный основной долг - 8 625 000,00 руб., просроченные проценты - 742 214,20 руб., неустойка за неуплату просроченного основного долга - 22 868,33 руб., неустойка за неуплату просроченных процентов - 48 539,99 руб. (л.д.18).

При определении стоимости предмета залога – земельного участка, суд принимает предоставленный ответчиком отчет ООО <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 12 400 000 рублей, поскольку указанная оценка произведена в <данные изъяты>., по мнению суда, является объективной, выполнена лицом, имеющим соответствующие полномочия на осуществление оценочной деятельности (л.д.154-223).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик Шмелев Ф.В. нарушил договор займа, не погашал задолженность, что является существенным нарушением обязательств.

Кроме того, принятие судом решения о полном взыскании имеющейся по кредитному договору задолженности, с учетом неустойки, с обращением взыскания на заложенное имущество фактически означает прекращение правоотношений, связанных с данным договором, что влечет его расторжение.

При указанных обстоятельствах исковые требования Поволжского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую уплатил истец при подаче иска, в размере 55 393 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АК Сбербанк РФ и Шмелевым Ф.В..

Взыскать с Шмелева Ф.В. Теленкова А.В. солидарно, в пользу Поволжского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 9438622 рубля 52 копейки и возврат госпошлины в размере 55 393 руб. 11 коп., а всего 9 494 015 (девять миллионов четыреста девяносто четыре тысячи пятнадцать) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 400 000 (двенадцать миллионов четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2012г.

Председательствующий: подпись О.В. Рандина

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья / О.В. Рандина /

Секретарь / Е.Ю. Шпильная /