Решение по делу № 12-15/2015 (12-509/2014;) от 26.11.2014

Дело № 12-15/15                                         

РЕШЕНИЕ

    09 февраля 2015 г. Судья Дзержинского районного суда г. Перми Гуляева О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительном монтажное управление № 34» на постановление инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Халиуллина И.Р. по делу об административном правонарушении от Дата по ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    В ходе проверки инспектором дорожного надзора Дата актами были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, а именно установлено что на ... автомобильной дороги ... установлено наличие зимней скользкости в виде снежно ледяного наката различной толщины. Согласно п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» зимняя скользкость на данной категории автомобильной дороги должна быть устранена в течении 6 часов с момента обнаружения. Дата ( по истечении ... часов) актами выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, а именно установлено что на ... автомобильной дороги ... установлено наличие зимней скользкости в виде снежно ледяного наката различной толщины, при этом отсутствуют следы песко-соляной смеси.

    По данному факту Дата инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Перми Халиуллиным И.Р. в отношении ООО «Строительно-монтажное управление № 34» составлен протокол об административном правонарушении от по ст. 12.34 КоАП РФ.

    На основании указанного протокола Дата инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Перми Халиулиным И.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..., согласно которому ООО «Строительно-монтажное управление № 34» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере ... руб.

    Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО «Строительно-монтажное управление № 34» обратилось в суд с жалобой по настоящему делу.

    В обосновании жалобы указано, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление об административном правонарушении вынесено одним и тем же должностным лицом. В адрес ООО «Строительно-монтажное управление № 34» не было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно договора субподряда № от Дата данный участок дороги передан в содержание субподрядчику ОАО «Пермавтодор», который непосредственно осуществляет содержание данной дороги. В связи с чем, ООО «СМУ№ 34» является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения. Договором подряда № от Дата, договором субподряда установлено, что зимний период начинается с Дата. Таким образом, на момент вменяемого нарушения у ООО «СМУ № 34» еще не возникло обязанности осуществлять работы входящие в состав зимнего содержания. Замеры производились в момент снегопада, что следует из фотографий, в то время как на лицо ответственное за содержание дороги возложена обязанность ликвидировать зимнюю скользкость в течении 6 часов с момента окончания снегопада ( метели). Согласно журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог ОАО «Пермавтодор» ( являющемуся субподрядной организацией, осуществляющей содержание ... автомобильной дороги ...) производилась очистка проезжей части от снега скоростным отвалом, очистка проездов и развязок, распределение ПГМ.

    В судебном заседании защитник ООО «СМУ № 34» Бернацкая О.В., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

    Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования.

    Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при ремонте и содержании дорог.

    Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапах реконструкции и строительства возлагается на исполнителя работ (пункт 2 статьи 11). Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12).

    В постановлении государственного органа обстоятельством совершения правонарушения указано, что правонарушителем не производились мероприятия по ликвидации зимней скользкости.

    Суд, проверяя правильность установления квалификации правонарушения, исходил из следующего.

    Статья 12.34 КоАП РФ является бланкетной, не устанавливает требований к содержанию и ремонту автомобильных дорог, обеспечивающих безопасность дорожного движения; такие требования предусмотрены в иных нормативных правовых актах, правилах, нормативах и стандартах.

    Согласно пунктам 13, 14, 16 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

    В соответствии с пунктом 5.3.5 Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 03.01.2002 № ИС-5-р, в состав работ по зимнему содержанию дорог входят патрульная снегоочистка дорог, расчистка дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, устройство и содержание верхнего слоя дорожного покрытия с антигололедными свойствами.

    Пунктом 3.1.6 Государственного стандарта Российской Федерации № Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. № 221 (далее - ГОСТ), установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог.

    Согласно пункту 1 ГОСТа его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

    НЕ своевременная ликвидация зимней скользкости на участке автомобильной дороги является одним из возможных обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

    Объективная сторона вмененного ООО «Строительном монтажное управление № 34» правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению зимней скользкости.

    Между тем, привлекая к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, ООО «Строительно-монтажное управление № 34» инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Перми не учел следующее.

    В силу пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица, совершившего противоправные действия, и его виновности в совершении административного правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.    

Согласно договору № сод на содержание региональных автомобильных дорог в Пермском крае на Дата между ФИО и ООО «СМУ № 34» согласно п. 6.1 которого подрядчик ООО «СМУ № 34» в зимний период обязан применять для борьбы с зимней скользкостью песко-соляные смеси, химические реагенты, технику со специальным навесным оборудованием, пескосбрасывающее оборудование, плужное оборудование с отвалом с резиновым лемехом, щеточное оборудование. Зимний период с Дата (1.1 договора). В том числе, согласно приложению № 1 к договору, объектом содержания является автомобильная дорога ... от ...

Суду представлен договор субподряда № на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них в Пермском крае на Дата, дополнительное соглашение к нему № от Дата, заключенные между ООО «Строительно-монтажное управление № 34» и ФИО1 согласно которым субподрядчик ФИО1 обязуется в период с Дата по Дата выполнить работы по содержанию автомобильных дорог регионального или муниципального значения в Пермском крае ( п. 2.1.1), обеспечить качество содержания, в соответствии с ГОСТ и другими нормативными актами ( п. 2.1.4). Объектом содержания является в том числе и спорный участок автомобильной дороги ....

    Таким образом, государственный инспектор, привлекая к административной ответственности, должным образом не установил лицо, совершившее противоправное действия. В нарушении ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность ООО «СМУ № 34» в совершении административного правонарушения не выяснена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

    С учетом вышеизложенного, постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Перми Халиуллина И.Р. от Дата в отношении ООО «Строительно-монтажное управление № 34», привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что по договору № на содержание региональных автомобильных дорог в Пермском крае начало зимнего периода установлено с Дата, замеры совершались в период снегопада в то время как производство работ по устранению зимней скользкости в течение ... часов после его окончании. Журналы производства работ на участке дороги ... от ... у лица, привлекаемого к административной ответственности инспектором дорожного надзора затребованы не были.

    Поскольку событие, с которым связано возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Строительно-монтажное управление № 34» имело место Дата и установленный в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, то в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Халиуллина И.Р. по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 34» от Дата по ст. 12.34 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

    Решение в срок десять дней с момента получения (вручения) копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья:                                    О.Е. Гуляева