Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2013 от 15.05.2013

Мировой судья

судебного участка №

Козельского района

Дорохова Л.И. Дело № 11-9/1/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Щукина В.В.

при секретаре Беляковой В.А.,

с участием:

истца — представителей ООО «Центр микрофинансирования г. Калуга» по доверенностям Маркова А.А., Смирнова А.В.,

ответчика — Пухтиновой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Козельска Калужской области

06 июня 2013 года

по апелляционной жалобе ООО «Центр микрофинансирования г. Калуга» на решение мирового судьи судебного участка № 29 Козельского района Калужской области от 20 марта 2013 года

гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Калуга» к Пухтиновой Н.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    18 февраля 2013 года ООО «Центр микрофинансирования г. Калуга» обратился к мировому судье судебного участка № 29 Козельского района Калужской области с вышеуказанным иском к Пухтиновой Н.И., в котором просит взыскать: сумму долга в размере 10000 рублей, проценты по договору в сумме 1750 рублей 00 копеек, штраф 1000 рублей, неустойку 4500 рублей за период с 27 декабря 2012 года по 31 января 2013 года, указав в обоснование, что с ответчиком заключен договор займа № от 24 ноября 2012 года на сумму 10000 рублей с возвратом денежных средств и процентов на них в размере 1,25% в день за пользование займом 27 декабря 2012 года в сумме 11750 рублей; в указанный срок денежные средства не внесены; согласно пункту 4.1 договора предусмотрен штраф в размере 125 рублей день; в связи с тем, что просрочена уплата на 36 дней начислены проценты за пользование займом в размере 1,25% в сумме 4500 рублей (л.д. 6-7).

    В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца Марков А.А. иск поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму основного долга в размере 10000 рублей; проценты за пользование займом в размере 4500 рублей за период с 27 декабря 2012 года по 31 января 2013 года и штраф в размере 1000 рублей.

ответчик Пухтинова Н.И. иск признал частично (л.д.55-56).

    Решением мирового судьи судебного участка № 29 Козельского района Калужской области от 20 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично, а именно уменьшена неустойка до 200 рублей (л.д.57, 58-59).

    В апелляционной жалобе ООО «Центр микрофинансирования г. Калуга» просит решение изменить в части взыскания процентов по договору займа и взыскать их в полном объеме, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, указав, что требования о взыскании с ответчика процентов за период с 27 декабря 2012 года по 31 января 2013 года снижены с 4500 рублей до 200 рублей, с чем не согласны, так как это сумма является процентами по договору, а не неустойкой и они не могут быть уменьшены в соответствии со статьей 333 ГК РФ (63-64).

Письменных возражений на апелляционную жалобу нет.

    Новые доказательства суду апелляционной инстанции сторонами представлены не были.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

представители истца и лица, подавшего апелляционную жалобу Марков А.А. и Смирнов А.В. жалобу и иск поддержали в полном объеме;

ответчик Пухтинова С.Н. в судебном заседании жалобу не признала, иск признала частично, не согласившись с процентами за пользование займом за период с 27 декабря 2012 года по 31 января 2013 года в сумме 4500 рублей; до настоящего времени ни рубля не внесла истцу и просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения сторон, изучив доказательства по делу и материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что 13 декабря 2012 года между ООО «Центр микрофинансирования г. Калуга» (займодавец) и Пухтиновой Н.И. (заемщик) заключен Договор микрозайма №

    Согласно указанному договору: размер микрозайма составляет 10000 рублей (пункт 1.2); предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ и датой возврата считается дата получения денежных средств займодавцем (пункт 1.3); процентная ставка составляет 1,25% в день, период начисления процентов начинается со следующего дня после получения заемщиком микрозайма и заканчивается днем поступления микрозайма на расчетный счет либо в кассу займодавца, проценты начисляются ежедневно до дня возврата суммы займа включительно (пункт 1.4); заемщик обязуется в случае оплаты меньшей суммы платежа, либо нарушении сроков возврата микрозайма и процентов уплатить штраф в размере 10% от суммы микрозайма, что является соглашением о неустойки (пункт 1.5, раздел 4).

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По расходному кассовому ордеру № от 13 декабря 2012 года Пухтинова Н.И. получила 10000 рублей, как сумму займа.

    Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с пунктом 1.4 Договора микрозайма процентная ставка составляет 1,25% в день, период начисления процентов начинается со следующего дня после получения заемщиком микрозайма и заканчивается днем поступления микрозайма на расчетный счет либо в кассу займодавца, проценты начисляются ежедневно до дня возврата суммы займа включительно.

    Согласно расчету сумма процентов за пользование займом составляет 4500 рублей за период с 27 декабря 2012 года по 31 января 2013 года.

    Из анализа гражданского законодательства и в частности главы 42 параграф 1 ГК РФ, проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства и они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.

    Заявлений заемщика о злоупотреблении правом со стороны заимодавца, с приложенными в подтверждении этого доказательствами в материалах дела нет. Договор займа заемщиком не оспаривался.

    По истечении срока действия договора проценты за пользование этой суммой рассчитываются в установленном договором размере, а именно, поскольку сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, проценты за пользование денежными средствами за период с 27 декабря 2012 года по 31 января 2013 года, за 36 дней, подлежат взысканию в полном объеме, в размере 4500 рублей (1,25% от 10000 рублей = 125 рублей; 125 рублей х 36 дней = 4500 рублей).

    Как видно из решения мирового судьи от 20 марта 2013 года указанная сумма трактуется им как неустойка, которую в соответствии со статьей 333 ГК РФ, мировой судья уменьшил до 200 рублей, как явно не соразмерную последствиям нарушения обязательства.

    При таких обстоятельствах, с выводом мирового судьи в указанной части согласиться нельзя, поскольку его выводы в данной части не соответствуют обстоятельствам дела и кроме того, он применил закон не подлежащий применению, что в силу части 1 пункт 3 и части 2 пункт 2 статьи 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в указанной части.

    Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 29 Козельского района Калужской области в части взыскания неустойки в сумме 200 рублей, подлежит изменению с вынесением в этой части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами с 27 декабря 2012 года по 31 января 2013 года в сумме 4500 рублей,

Кроме того в решении расходы по оплате государственной пошлины уменьшены и взысканы в сумме 518 рублей и в первом абзаце резолютивной части решения имеется указание на удовлетворения иска частично.

Но с учетом удовлетворения требований истца в указанной части в полном объеме, то подлежат изменению и указанные выше части решения и, согласно статьи 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию в полном объеме в размере 730 рублей с изменением решения в этой части и удалением из первого абзаце резолютивной части решения слова «частично».

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в силу статьи 98 ГПК РФ в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 327, 3271, 328-330 ГПК РФ, районный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░»;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 518 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 4500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 730 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░