Решение по делу № 2-1494/2015 ~ М-1174/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1494/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 16.04.2015 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Головко ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ :

Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Головко А.А. с требованиями и взыскании с Головко А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 370,34 рублей. Требования свои истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.

По состоянию на 09.03.2015 г. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Зорин А.А., действующий на основании доверенности, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Головко ФИО8 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем им было написано заявление.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, так как доказательств по делу достаточно.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Головко А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита <данные изъяты> (л.д. 14-16).

Согласно графику платежей ответчик обязан оплачивать кредит аннуитентными платежами <данные изъяты> ежемесячно (Л.д.17-18 ).

В связи с невыполнением условий кредитного договора 26.11.2014 года ответчику направлялось заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д.21-21 оборот).

По состоянию на 09.03.2015 г. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> (Л.д. 4, 5-6).

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, исходя из расчета, предоставленного истцом.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Головко А.А. сумму по оплате государственной пошлины в размере 4 370,34 рублей (л.д. 3).

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Головко ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере 4 370 рублей 34 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2015 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий                             А.А. Попов

Копия верна: