Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4894/2018 (33-45836/2017;) от 27.12.2017

Судья Безуглова Н.А. Дело № 33-4894/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В, Черновой Н.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Ильину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности за поставку природного газа и встречному иску Ильина Владимира Александровича к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании действий незаконными и об освобождении от уплаты задолженности;

по апелляционной жалобе Ильина Владимира Александровича на решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к Ильину В.А. о взыскании задолженности за поставку природного газа.

Требования мотивированы тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Северского района, в том числе поставляет газ ответчику. В базе данных ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по адресу <...> « » открыт лицевой счет № <...> на основании заключенного договора № 5096 от 20 февраля 2014 года поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц). В домовладении ответчика по договору № 5096 от 20 февраля 2014 г. установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита «ПГ4» - 1 шт., котел «Сигнал» 31,5 м3, котел «Сигнал» 25 м3, бытовой газовый счетчик СГМН-1 (G6) Минский завод «им.Вавилова, № 1653994», дата выпуска 2005 г., межповерочный интервал - 8 лет. Отапливаемая площадь 297,3 м 2. На момент посещения абонента с целью проверки параметров лицевого счета № 320130194125 от 25 ноября 2016 года было выявлено дополнительно установленное газовое оборудование: котел «Данко 20» 1 шт.- мощность 2,4; «ВПГ» - 1 шт. - мощностью 1,95; «ПГ -4» - 2 шт. - мощностью 3,2. Итого мощность дополнительно установленного оборудования составила 7,55 м3, что не соответствует техническим характеристикам установленного у абонента счетчика СГМН-1 (G6) Минский завод «им. Вавилова, № 1653994». Дополнительно установленное оборудование для поставщика газа считается незаконно установленным на основании п.61. Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549.

Кроме того, в нарушение положений действующего законодательства и взятых на себя обязательств, ответчик своевременную и полную оплату поставленного газа в период с 21 апреля 2016 года по 10 марта 2017 года не осуществлял, следствием чего стало образование задолженности по тарифу в размере <...> коп. и задолженности Ответчика перед взыскателем за хищение газа с 21 апреля 2016 года по 25 ноября 2016 года в размере <...> коп.

Общество просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате природного газа в размере <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В ходе рассмотрения дела, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате природного газа в размере <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.

Представитель Ильина В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании действий незаконными и об освобождении от уплаты задолженности. Указала, что Ильин В.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ст. Северская, <...>. На основании договора № 5096 поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) от 20 февраля 2014 года, между сторонами, Ильин В.А. своевременно в полном объеме и в соответствии с показаниями узла учета, который исправен по результатам последней поверки, осуществлял оплату потребленного газа. 21 октября 2016 года в домовладение истца прибыли сотрудники ответчика, которые сняли показания с установленного в домовладении счетчика учета газа. Кроме того, сотрудники ответчика составили акт контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, где указали, что мощность используемого оборудования не соответствует пропускной способности узла учета. Причиной для составления акта такого содержания послужило наличие в его домовладении газовых приборов, которые не были подключены к газовой трубе и не эксплуатировались вообще. После чего Ильин В.А. получил уведомление о переводе на оплату газа в сумме <...> коп. Он вынужден был обратиться 27 июля 2017 года с заявлением о внеочередной поверке счетчика. В этот же день технический специалист проверил счетчик, и признал его годным, о чем составлен протокол поверки счетчика. После чего Ильин В.А. обратился к ответчику с заявлением о проведении перерасчета задолженности за газ, на что ответчик ответил отказом.

Просил суд признать обязательства Ильина В.А. перед ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» по оплате потребленного газа в домовладении по адресу: ст. Северская, <...>-а за период с 21 апреля 2016 года по 10 марта 2017 г. исполненными; признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» по выставлению Ильину В.А. счетов по оплате за потребленный газ в домовладении по адресу: ст. Северская, <...>, лицевой счет №<...> в сумме <...>.; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» произвести перерасчет потребленного Ильиным В.А. газа на день вынесения решения суда по показаниям прибора учета газа, установленного в домовладении по адресу: ст. <...>, за фактически потребленное количество газа; признать незаконным отключение подачи газа по адресу: ст. Северская, <...>; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» подключить газоиспользующее оборудование по адресу: ст. Северская, <...> за свой счет; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в пользу Ильина В.А. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В ходе рассмотрения дела Ильин В.А. обратился со вторым встречным исковым явлением к ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» о признании недействительными актов от 21 октября 2016 года и от 25 ноября 2016 года.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» первоначальные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых заявлений.

Представитель Ильина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2017 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» удовлетворены, в удовлетворении встречных исков Ильина В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ильин В.А. просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ильин В.А. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и удовлетворении встречного иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их и возражения, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» осуществляет поставку природного газа Ильину В.А., проживающему по адресу: Краснодарский край Северский район п. Афипский ул. Красноармейская д. 29, что подтверждается копией договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) от 20 февраля 2014 года№ 5096.

При этом, в домовладении Ильина В.А. по договору № 5096 от 20 февраля 2014 г. установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита «ПГ4» - 1 шт., котел «Сигнал» 31,5 м³, котел « Сигнал» 25 м³, бытовой газовый счетчик СГМН-1 (G6) Минский завод «им. Вавилова, № 1653994», дата выпуска 2005 г. дата последней поверки - 03 октября 2013 года, межповерочный интервал - 8 лет. Отапливаемая площадь помещений составляет 297,3 кв.м.

Согласно паспорту счетчика газа СГМН-1 типоразмера G6, установленного в жилом помещении Ильина В.А., номинальный расход газа подлежащего учету счетчиком составляет 6 куб.м./час.

В ходе контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, 21 октября 2016 года сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в жилом помещении Ильина В.А., расположенном по адресу: Краснодарский край Северский район ст. Северская ул<...>» установлен факт самовольного подключения следующего газового оборудования: котел «Данко 20» 1 штука мощностью 2,4 м.куб/час; «ВПГ» 1 штука мощностью 1,95 м.куб/час; ПГ-4 2 штуки мощностью 3,2 м.куб/час. Итого мощность дополнительно установленного оборудования составила 7,55 м.куб/час.

Данный факт подтвержден актом от 21 октября 2016 года контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа, в котором имеются подписи Ильина В.А. под результатами обследования.

По факту выявленного несанкционированного подключения произведен перерасчет оплаты за поставленный газ, что подтверждается служебной запиской от 17 марта 2017 года №19.32-36/250.

25 ноября 2016 года и 10 марта 2017 года произведено отключение газоиспользующего оборудования: ввиду задолженности ввод диаметром 25, ввиду несоответствия проектной документации опуска на ПГ-2, ввиду аварийности газового прибора - опуск на котел Сигнал 25.

Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что Ильин В.А. не осуществлял своевременно оплату потребленного газа, вследствие чего за период с 21 апреля 2016 года (шесть месяцев, предшествовавших выявлению несанкционированного подключения) по 10 марта 2017 года образовалась задолженность по тарифу, при использовании установленного по договору газового оборудования, в размере <...> <...> коп., за период с 21 апреля 2016 года по 25 ноября 2016 года образовалась задолженность по тарифу, при использовании самовольно подключенного газового оборудования, в размере <...> коп.

21 марта 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направило Ильину В.А. досудебную претензию с предложением погасить задолженность составляющую <...> коп., однако ответа на нее не последовало.

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд, удовлетворяя требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», исходил из доказанности обществом факта неисполнения Ильиным В.А. в нарушение требований ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанности по оплате за потребленный газ, а также того, что последний допустил незаконное установление дополнительного оборудования.

Доводы Ильина В.А. о том, что обнаруженные в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край Северский район ст. Северская <...> а газовые приборы не были подключены к системе газоснабжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и опровергаются актом контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа от 21 октября 2016 года.

Утверждения Ильина В.А. о наличии у него заболеваний и сложившейся стрессовой ситуации, что в совокупности лишило его в момент подписания оспариваемых актов способности понимать значение своих действий и руководить ими, судом первой инстанции проверялись и не нашли своего подтверждения.

Таким образом, при условии удовлетворении первоначального иска ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных требований является правильным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2017 года по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Ильину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности за поставку природного газа и встречному иску Ильина Владимира Александровича к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании действий незаконными и об освобождении от уплаты задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>