Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2015 (2-6071/2014;) ~ М-5117/2014 от 16.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Олейникова В.В.,

представителя ответчика Жукова Р.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мосиенко А.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» мотивируя свои требования тем, что между Мосиенко А.П. и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев с уплатой 49,90% годовых. Банком в одностороннем порядке включено условие по подключению к программе страхования жизни и здоровья и от потери работы, данное условие являлось обязательным. Согласно выписки из лицевого счета истец оплатил страховой взнос в размере <данные изъяты>. Страхование было включено банком в кредитный договор в одностороннем порядке, оплата страховой премии была включена в общую сумму кредита. Таким образом, взимание банком при заключении кредитного договора страховой премии, при отсутствии право выбора на получение кредита на иных условиях, без заключения договора страхования и без уплаты страховых платежей, нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. Истец просил признать недействительными условия кредитного договора в части предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование. Взыскать сумму страхового взноса в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы за оформление нотариальной доверенности, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Мосиенко А.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ООО «Финэксперт 24» - Олейников В.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2015г., исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страхование истца от несчастных случаев и болезней по программе добровольного страхования граждан не являлось обязательным условием выдачи кредита. Действующие в банке программы кредитования предусматривают возможность кредитования, как со страхованием, так и без такового. Решение об участии клиента в программе страхования, принимается клиентом добровольно. В заявлении о страховании указана информация, под которой расписался заемщик (истец), что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Более того, договор страхования заключен со страховщиком ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» на основании подписанного самим истцом и адресованного страховой компании Заявления на страхование, истец получил полис страхования, где Взыскание с банка страхового взноса не повлечет за собой расторжения договора страхования. При заключении договора страхования выгодоприобретателем является именно истец. У истца в соответствии со ст. 958 ГПК РФ имеется возможность обратиться к страховщику с заявлением об аннулировании договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страхового взноса. Кроме того, банк не является лицом, выполняющим услугу по личному страхованию и от потери работы, получение кредита не обусловлено заключением договора страхования, сумма страхового взноса была уплачена не банку, а страховщику, в связи, с чем взыскание с банка указанной суммы является незаконным. Кроме того, по мнению представителя ответчика, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств причинения ему в результате действий банка каких-либо нравственных и физических страданий. Кроме того, в ходе личной беседы оператор банка уточнил у истца, желает ли она воспользоваться услугами страховых компаний и сообщает об условиях и порядке заключения договора страхования. Истец ознакомился с условиями с предложенными условиями и сообщил оператору банка, что хочет заключить договор личного страхования и от потери работы, оплатив страховую премию за счет кредитных средств банка.

В судебное заседание третьи лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Хоум Кредит Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

По смыслу приведенных положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мосиенко А.П. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 49,90 % годовых на срок 48 месяцев. Сторонами согласовано, что кредит в размере <данные изъяты>. состоит из суммы к выдаче/ к перечислению – <данные изъяты>., страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты>. и страхового взноса от потери работы – <данные изъяты>. Истец, подписав кредитный договор, подтвердил, что ему понятны все пункты договора, что он с ними согласен, обязуется их выполнять, При этом истец проинформирован о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика на страхование (л.д.4, 49).

Из Заявления на страхование № видно, что ДД.ММ.ГГГГ Мосиенко А.П. обратился с письменным заявлением в ООО «Деженерали ППФ Страхование жизни» с просьбой заключить с ним и в отношении него договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерти в результате несчастных случаев, постоянной утраты трудоспособности (инвалидности 1 или 2 группы). При этом заемщик в Заявлении на страхование указал, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ему кредита. Он понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию. Он (истец) указал, что получает страховой полис, согласен с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты>. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», поставив подпись в заявлении. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный Мосиенко (л.д.5, 50).

Кроме того истец изъявил желание заключить договор страхования финансовых рисков на случай возникновения у него убытков вследствие отсутствия занятости, на случай наступления следующих событий (страховых случаев): расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности или штата работников, прекращение служебного контракта, как видно из заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ. Мосиенко А.П. обратился с письменным заявлением непосредственно в ООО «Дженерали ППФ Общее Страхование» (после переименования ООО «Хоум Кредит Страхование». При этом заемщик в Заявлении на страхование указал, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ему кредита. Он понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию. Он (истец) указал, что получает страховой полис, согласен с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты>. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», поставив подпись в заявлении. Выгодоприобретателем по договору страхования указан Мосиенко А.П.(л.д.6).

В судебном заседании установлено, что в подтверждение заключения договоров страхования истцу был выдан страховой полис «Страхование финансовых рисков» от ДД.ММ.ГГГГ года № Мосиенко А.П. был застрахован страховщиком ООО «Дженерали ППФ Общее Страхование». При этом в страховом полисе указаны страхователь (застрахованное лицо) Мосиенко А.П., указан размер страховой премии <данные изъяты>., указан срок страхования 1 440 дней. Истец является выгодоприобретателем по договору страхования. Истцу был выдан страховой полис.(л.д.89, 101).

Согласно пописанному Мосиенко заявлению на страхование №, адресованному в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» следует, что Мосиенко вручены Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис, он (истец) с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать (л.д.5).

Сумма страховой премии в размере <данные изъяты>., а также за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты> списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ года за счет кредитных средств в безналичном порядке на основании распоряжения клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. согласно пункту 1.2 которого Мосиенко просил Банк при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и 1.3 Заявки – перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (л.д.43). Факт оплаты страхового взноса подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 51-52) о полном перечислении в страховую компанию страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. и за страхование жизни в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской из реестра поступивших страховых премий и письменным платежным поручением №17274 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ООО «Хоум Кредит Страхование» ( до переименования ООО Дженерали ППФ Общее страхование») следует, что по договору страхования финансовых рисков от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Мосиенко А.П., Страховщиком получена страховая премия в размере <данные изъяты> (л.д.53).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страхование жизни от несчастных случаев и болезней, а также от потери работы не являлось обязательным при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года №, между Мосиенко А.П. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и не было обусловлено обязанностью истца застраховаться. Обращаясь в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита истец указал, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Принимая во внимание, что Мосиенко добровольно выразил желание быть застрахованным, самостоятельно выбрал страховую компанию, обязался возмещать страховые взносы, следует, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования. Кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнение заемщиком обязательства по страхованию, вследствие чего, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено.

Доводы истца о том, что без подписания заявления на страхование и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается, противоречат материалам дела, так как договор страхования, как установлено судом, заключен между истцом Мосиенко А.П. и страховщиком ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», а также между Мосиенко и ООО «ППФ Дженерали Общее страхование» (после переименования ООО «Хоум Кредит Страхование». Банк не является стороной этого договора. Истец самостоятельно обратился к страховщику с письменным заявлением, в котором просил его застраховать. ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и ООО «ППФ Дженерали Общее страхование» ответчиком по делу не является, требования к нему стороной истца не предъявлены.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО7 о признании недействительным условий кредитного договора в части предусматривающие взимание дополнительных комиссии и платежей за страхование, о взыскании суммы платежа по страхованию, процентов за пользования чужими денежными средствами, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                И.А. Бойко