Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2021 ~ М-323/2021 от 30.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца Рахимуллина А.М.,

его представителя Велижаниной Т.А., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимуллина А.М. к Домрачеву М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Рахимуллин А.М. обратился в суд с иском к Домрачеву М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, который допустил наезд на стоящее транспортное средство истца. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по страховому полису ХХХ №, ответчика – в СК «Согласие» по страховому полису РРР №. Страховой компанией истцу произведена страховая выплата в размере 192 454,20 руб. Вместе с тем согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 259 700 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, которая оставлена ответчиком без ответа. При указанном просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 71 800 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб., расходы по перевозке транспортного средства в сумме 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2924 руб.

В судебном заседании истец Рахимуллин А.М., его представитель Велижанина Т.А., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Домрачев М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по известному месту регистрации и жительства, а также размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств суду не представлено.

Судом, с учетом мнения истца и его представителя, надлежащего извещения ответчика, имеющихся материалов дела, определено рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца Рахимуллина А.М., его представителя Велижанину Т.А., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности закреплена в ст. 4 Закона.

Обязательное страхование в силу ч. 1 ст. 15 Закона осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата обезличена> в 20:08 возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рахимуллину А.М., и автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>1, под его управлением Домрачева М.А. (л.д.10, 56).

Определением инспектора ДПС ГИБДД «Краснотурьинский» установлено, что Домрачев М.А., управляя транспортным средством марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак Х197АВ 59, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак О428РК 96. Вместе с тем, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11, 57).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от <дата обезличена> (л.д. 56) на момент ДТП автогражданская ответственность Рахимуллина А.М. была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по страховому полису ХХХ №, автогражданская ответственность Домрачева М.А. – в СК «Согласие» по страховому полису РРР №.

Из расширенной выписки Ф № по счету на имя Рахимуллина А.М. следует, что <дата обезличена> АО «СК «Астро-Волга» переведена денежная сумма в размере 192 454 руб. в счет страховой выплаты (л.д. 12).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ИП <ФИО>2 и Рахимуллиным А.М. заключен договор № о принятии обязательств по осмотру, анализу повреждений после ДТП, определению затрат на восстановительный ремонт транспортного средства (л.д. 59-61).

В соответствии с экспертным заключением №, составленным <дата обезличена> ИП <ФИО>2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Клан, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 187 866 руб., без учета износа – 259 700 руб. (л.д. 13-20).

Указанное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства № от <дата обезличена> (л.д. 21-54), в котором отражены наименования деталей и описание повреждений, обнаруженных на транспортном средстве Шевроле Клан, государственный регистрационный знак О428РК 96, а именно: повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, усилителя заднего бампера, кронштейна заднего бампера, фонаря заднего левого наружного, фонаря заднего левого внутреннего, панели заднего левого наружного фонаря, панели задка, наружной арки левого заднего колеса, внутренней арки левого заднего колеса, удлинителя левого заднего крыла, вентиляционной решетки левого заднего крыла, водосточного желоба проема амортизатора, верхней опоры заднего левого амортизатора, заднего поперечного рычага задней подвески, переднего поперечного рычага задней подвески, продольного левого рычага задней подвески, левой задней стойки стабилизатора, шпинга тормозного заднего левого колеса, заднего моста, левого переднего ремня безопасности, задней части глушителя, левой задней двери, диска левого заднего колеса, электропроводки заднего левого фонаря, электропроводки датчика заднего левого колеса, заднего пола, передней левой двери, кожуха тормозного диска заднего левого колеса.

Услуги по договору ИП <ФИО>2 оказаны в полном объеме, приняты и оплачены Рахимуллиным А.М., что подтверждается актом выполненных работ от <дата обезличена> (л.д. 63) и квитанцией № (л.д. 70).

Кроме того, <дата обезличена> между ИП <ФИО>3 и Рахимуллиным А.М. заключен договор № на услуги по перевозке транспортного средства Шевроле Клан, государственный регистрационный знак О428РК 96 (л.д. 71), которые ИП <ФИО>3 исполнены в полном объеме и Рахимуллиным А.М. оплачены в размере 9000 руб., что подтверждается актом № от <дата обезличена> (л.д. 72).

<дата обезличена> истцом Рахимуллиным А.М. в адрес ответчика Домрачева М.А. направлена претензия о возмещении ему материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также всех понесенных расходов, в добровольном порядке (л.д. 75-77). Претензия получена ответчиком <дата обезличена>, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором (л.д. 78), но оставлена без ответа.

Ответчиком доводов в опровержение доказательств истца, суду в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, исковые требования Рахимуллина А.М. о взыскании с Домрачева М.А. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 71 800 руб., расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходов по перевозке транспортного средства в сумме 9000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанном, с Домрачева М.А. в пользу Рахимуллина А.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2924 руб. (л.д. 8).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рахимуллина А.М. к Домрачеву М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Домрачева М.А. в пользу Рахимуллина А.М. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 71 800 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по перевозке транспортного средства в сумме 9 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля.

Всего взыскать денежную сумму в размере 93 724 (девяносто три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева