Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3781/2014 ~ М-3781/2014 от 22.09.2014

Дело №2-3781/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Т.С. Корнеевой

при секретаре А.Ш. Корчугановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Контонова Ю.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Контонов Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с 1991 года по 2013 год содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Томска в различных камерах в ненадлежащих условиях. В камерах отсутствовало естественное освещение, на окнах были жалюзи, установлены трехъярусные кровати, камеры были переполнены, нормы санитарной площади на 1 человека не соблюдалась, полы были бетонные, не соблюдены требования приватности санузла, отсутствовало настенное зеркало, полка для гигиенических принадлежностей, шкаф для продуктов и холодильник. В 2012 году в камере №261, площадью 2 кв.м. содержалось 4 человека. Указанное причинило ему моральные страдания. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.

В судебном заседании истец Контонов Ю.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Педяш И.В., действующий на основании доверенности от 01.08.2013, исковые требования не признал, пояснил, что предоставить информацию о соблюдении нормы санитарной площади и количестве лиц содержащихся в камерах лиц в период до 03.09.2004 не представляется возможным, поскольку уничтожена учетная документация, в связи с чем, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в указанный период не нашли своего подтверждения, не отрицал доводы истца о наличии бетонных полов и наличии трехъярусных кроватей, остальные доводы о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Томска истца считал не доказанными. Указал, что предъявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами, явно завышен.

Третье лицо УФСИН России по Томской области - Кравцев С.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2014, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что размер исковых требований завышен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля заместителя начальника отдела режима СИ-1 /________/., исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что Контонов Ю.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО в период с 06.03.2007 по 07.08.2007, с 25.08.2011 по 30.08.2011, с 06.04.2012 по 06.12.2012, с 24.02.2013 по 15.03.2013, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № 72/ТО/7/3/2-15343 от 30.10.2014.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N189 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Довод истца о несоблюдении санитарной площади в камере на одного человека, в которых он содержался, судом частично принимается, как нашедший свое частичное подтверждение.

Из представленной в материалы дела справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО № 72/ТО/7/3/2-15343 от 30.10.2014 следует, что предоставить информацию о количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест в периоды с 16.07.1991 по 07.05.1992, с 26.12.1996 по 06.01.1997 содержания заявителя не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации – книг количественной проверки, что также подтверждается актом на уничтожение номенклатурных дел учреждения ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области от 29.12.1994, от 29.12.1995, от 03.01.2001.

Поскольку обязанность по предоставлению доказательств нарушенного права лежит на истце, учитывая, что отсутствие документов связано с поздним обращением истца в суд за защитой своего права - по истечении 20 лет с момента нарушения права, суд считает данные доводы недоказанными.

Из представленной в материалы дела справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО № 72/ТО/7/3/2-15343 от 30.10.2014 следует, что Контонов Ю.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО в период:

- с 06.03.2007 по 09.03.2007 в камере № 89, площадь камеры составляла 16,5 кв.м. Камера была оборудована 12 спальными местами. В указанный период содержалось от 5 до 12 человек; камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 3, введённом в эксплуатацию в 1978 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

- с 09.03.2007 по 27.03.2007 в камере № 215, площадь камеры составляла 20,3 кв.м. Камера была оборудована 12 спальными местами. В указанный период содержалось от 10 до 11 человек. Камера расположена на 3 -м этаже режимного корпуса № 4, введённом в эксплуатацию в 1982 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

- с 27.03.2007 по 18.04.2007 в камере № 278, площадь камеры составляла 11,6 кв.м. Камера была оборудована 12 спальными местами. В указанный период содержалось 12 человек. Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 2, введённом в эксплуатацию в 1958 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

- с 18.04.2007 по 20.04.2007 в камере № 289, площадь камеры составляла 7,4 кв.м. Камера была оборудована 4 спальными местами. В указанный период содержалось от 2 до 3 человек. Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 2, введённом в эксплуатацию в 1998 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

- с 20.04.2007 по 04.05.2007 в камере № 94, площадь камеры составляла 16,2 кв.м. Камера была оборудована 12 спальными местами. В указанный период содержалось от 8 до 12 человек. Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 3, введённом в эксплуатацию в 1978 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

- с 04.05.2007 по 07.05.2007 в камере № 85, площадь камеры составляла 16,8 кв.м. Камера была оборудована 12 спальными местами. В указанный период содержалось от 5 до 6 человек. Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 3, введённом в эксплуатацию в 1978 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

- с 07.05.2007 по 06.06.2007 в камере № 94, площадь камеры составляла 16,2 кв.м. Камера была оборудована 12 спальными местами. В указанный период содержалось от 5 до 10 человек. Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 3, введённом в эксплуатацию в 1978 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

- с 06.06.2007 по 06.06.2007 в камере № 167, площадь камеры составляла 13,2 кв.м. Камера была оборудована 12 спальными местами. В указанный период содержалось от 10 до 12 человек. Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 4, введённом в эксплуатацию в 1982 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

- с 06.06.2007 по 09.07.2007 в камере № 41, площадь камеры составляла 4,6 кв.м. Камера была оборудована 2 спальными местами. В указанный период содержалось 2 человека. Камера расположена на 1 -м этаже режимного корпуса № 2, введённом в эксплуатацию в 1998 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

- с 09.07.2007 по 18.07.2007 в камере № 290, площадь камеры составляла 7,4 кв.м. Камера была оборудована 3 спальными местами. В указанный период содержалось от 2 до 3 человек. Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 2, введённом в эксплуатацию в 1998 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

- с 18.07.2007 по 01.08.2007 в камере № 191, площадь камеры составляла 7,4 кв.м. Камера была оборудована 3 спальными местами. В указанный период содержалось от 2 до 3 человек. Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 2, введённом в эксплуатацию в 1998 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

- с 01.08.2007 по 06.08.2007 в камере № 203, площадь камеры составляла 9,5 кв.м. Камера была оборудована 3 спальными местами. В указанный период содержалось 3 человека. Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 4, введённом в эксплуатацию в 1998 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

- с 06.08.2007 по 07.08.2007 в камере № 112, площадь камеры составляла 16,1 кв.м. Камера была оборудована 8 спальными местами. В указанный период содержалось 7 человек. Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 3, введённом в эксплуатацию в 1978 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

с 25.08.2011 по 30.08.2011 содержался в камере № 202, площадь камеры составляла 13,7 кв.м. Камера была оборудована 9 спальными местами. В указанный период содержалось от 7 до 9 человек. Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 3, введённом в эксплуатацию в 1978 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

- с 06.04.2012 по 11.04.2012 в камере № 171, площадь камеры составляла 13,8 кв.м. Камера была оборудована 9 спальными местами. В указанный период содержалось 8 человек. Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 4, введённом в эксплуатацию в 1982 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

- с 11.04.2012 по 25.04.2012 в камере № 202, площадь камеры составляла 13,7 кв.м. Камера была оборудована 9 спальными местами. В указанный период содержалось 9 человек. Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 4, введённом в эксплуатацию в 1982 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

- с 25.04.2012 по 04.06.2012 в камере № 26, площадь камеры составляла 9,2 кв.м. Камера была оборудована 2 спальными местами. В указанный период содержалось 2 человека. Камера была расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 1, введённом в эксплуатацию в 1902 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

- с 04.06.2012 по 09.07.2012 в камере № 290, площадь камеры составляла 7,4 кв.м. Камера была оборудована 3 спальными местами. В указанный период содержалось от 2 до 3 человек. Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 2, введённом в эксплуатацию в 1998 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

- с 09.07.2012 по 06.12.2012 в камере № 261, площадь камеры составляла 7,6 кв.м. Камера была оборудована 4 спальными местами. В указанный период содержалось от 2 до 4 человек. Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 2, введённом в эксплуатацию в 1958 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

- с 24.02.2013 по 28.02.2013 в камере № 257, площадь камеры составляла 14,8 кв.м. Камера была оборудована 6 спальными местами. В указанный период содержалось 5 человек. Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 2, введённом в эксплуатацию в 1998 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

- с 28.02.2013 по 15.03.2013 в камере № 262, площадь камеры составляла 7,3 кв.м. Камера была оборудована 2 спальными местами. В указанный период содержалось 2 человека. Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 2, введённом в эксплуатацию в 1998 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

Доводы истца о наличии бетонных полов суд находит обоснованными, поскольку согласно показаниям свидетеля Дмитриева А.В. во всех камерах СИЗО-1 г.Томска в спорные периоды полы являлись бетонными.

Довод истца о несоблюдении санитарных норм в камерах, в которых он содержался, в связи с оборудованием окон жалюзийными решетками судом частично принимается, как нашедшие свое подтверждение.

Как указал Европейский Суд в Постановлении по делу «Мамедова против Российской Федерации» (жалоба N 7064/05) от 01 июня 2006 года, металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены на окнах, препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. Особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного сговора и/или преступной деятельности, могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. Однако, если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха. Последние являются базовыми элементами жизни, которыми каждый заключенный имеет право пользоваться.

Металлические жалюзи являлись одним из инженерно-технических средств охраны, их установка регламентировалась действующим в тот период нормативно-правовым актом.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 №29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

В соответствии с Приказом № 60 от 01.04.1999 Министерства юстиции РФ «Наставление по оборудованию инженерно - техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ» окна камер режимных корпусов дополнительно оборудовались «решеткой оконной жалюзийной».

Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе, светильниками дневного и ночного освещения.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО № 72/ТО/7/3/2-15343 от 30.10.2014 следует, что в указанных камерах имелись окна. Размер оконного проёма составляет 1 х 0,8 м. Решётка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 х 12мм., решётчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм. и стальных полос сечением 60 х 12мм, размеры ячеек не повышают 100 х 200мм. Решётка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 х 50 мм. Имеется ячейка размером 100Х200мм. для обеспечения свободного доступа к оконной форточке. Металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции, отсутствовали. Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время. В соответствии с правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, камеры оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них были установлены лампочки мощностью: дневное освещение - 100 Вт. ночное освещение-40 Вт.

Из показаний свидетеля /________/ - указанная конструкция на окнах камер режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области существовала до летнего периода 2001 года, после чего были все демонтированы по указанию руководства ФСИН России.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств достаточности естественного освещения, соблюдения требований инсоляции, с учетом установленных на окнах камер «решетки оконной жалюзийной», в которых содержался истец.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нарушались его права на обеспечение надлежащих условий а именно не соблюдены требования приватности санузла, отсутствовало настенное зеркало, полка для гигиенических принадлежностей, шкаф для продуктов и холодильник, суд считает необоснованными и опровергаются справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО № 72/ТО/7/3/2-15343 от 30.10.2014 из которой следует, что в соответствии со ст. 23 Федерального Закона №103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» от 1995, и п.п. 40 - 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, все указанные камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в которых содержался заявитель, оборудованы: столом для приёма пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой (горячее водоснабжение не предусмотрено с момента постройки здания; доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения; помимо этого, в каждой камере имелись бытовые электрокипятильники); раковиной и санитарным узлом (чаша-генуа либо унитаз), которые снабжены системой слива (с целью соблюдения приватности санитарный узел отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) выстой не менее 1 м. 45 см. в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; раковина вмонтирована в стену; проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи; младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден), двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием.

При этом судом учитывается, что в законодательстве отсутствует указание на обязанность администрации учреждения обеспечивать лиц, содержащихся в учреждении, холодильником.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Контонова Ю.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период содержания Контонова Ю.В. в СИЗО-1 в ненадлежащих условиях. Вместе с тем, суд учитывает продолжительность периода времени, прошедшего со времени нарушения прав Контонова Ю.В. на содержание в надлежащих условиях, в связи с чем, полагает, что неблагоприятные последствия перенесенных нравственных страданий изгладились в значительной мере.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за весь период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в сумме /________/ рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 п.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Контонова Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Контонова ФИО10 компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Т.С.Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: А.Ш. Корчуганова