Решение по делу № 2-2279/2013 ~ М-1504/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-2279/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Мосягиной К.А.,

с участием представителя истца адвоката Семенова В.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика адвоката Гильмутдиновой В.Х., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвызина О.В. к Лобанову В.И. об уменьшении покупной цены жилого дома,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении покупной цены жилого дома, расположенного по адресу Адрес на ... руб. ... коп., взыскании с Лобанова В.И. ... руб. ... коп.

Обосновывает свои требования тем, Дата между ним и Лобановым В.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества- жилого дома с крыльцом и мансардой, с пристроенным к дому гаражом и земельным участком. Стоимость по договору составила ... рублей, стоимость земельного участка ... рублей. В соответствии с п.4 договора продаваемое недвижимое имущество осмотрено в натуре, покупатель уведомлен продавцом о техническом состоянии имущества, включая конструктивное состояние стен, кровли, фундамента жилого дома, в т.ч. наличии в нем трещин. Покупатель удовлетворен качественным состоянием покупаемого имущества, которое установлено путем его осмотра и не обнаружил каких либо дефектов и недостатков о которых ему не сообщил продавец. Однако в процессе эксплуатации дома с пристроенным гаражом Дата дома начал трещать, на внешней стороне дома образовалась большая трещина, которая постоянно увеличивалась. Внутри дома также небольшие с виду слабо видимые в момент покупки дома трещины, стали увеличиваться в размерах. Истец обратился в ООО которым проведено визуальное обследование дома, установлено, что фундамент дома выполнен и с нарушениями и подвержен деформации. Он обратился к застройщику дома, приобретенного им у Лобанова В.И., и выяснил, что ранее между ответчиком и застройщиком был имущественный спор по качеству построенного дома. Была проведена строительная экспертиза, которая установила, что фундамент дома выполнен с нарушениями и подвержен деформации. Для устранения недостатков экспертами был разработан проект усиления фундамента и предоставлен расчет стоимости работ. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от Дата с застройщика была взыскана сумма ... руб. ... коп. в пользу Лобанова В.И. для решения вопроса производства строительных работ по усиления фундамента. Располагая данной информацией истец обратился с претензией к Лобанову В.И., на которую ответа получено не было. Считает, что при покупке дома продавец скрыл от него информацию о том, что купленный им дом имеет серьезные строительные недостатки при возведении фундамента, что фундамент необходимо усилить, что имеется проект усиления фундамента и расчет стоимости этих работ.

В судебное заседание истец Гвызин О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что осенью Дата у ответчика приобрел дом. При визуальном осмотре были обнаружены трещины на стыке стен снаружи и по окладке. Дом осматривали перед покупкой более одного раза. С указанными недостатками он согласился. Весной Дата трещина стала более ... мм, стали лопаться кирпичи, началось движение фундамента. В связи с чем, он обратился в центр проектирования, после осмотра было дано заключение, что фундамент имеет недостатки. После этого он обратился к застройщику ФИО, от которого узнал о ранее состоявшемся судебном заседании и о проведенной по делу экспертизе. После чего он обратился с претензией к ответчику. Дом изначально продавался по цене ... рублей, но при осмотре обнаружилось, что разбита дверь за это цену снизили до ... рублей. О трещинах фундамента не сообщалось

Его представитель адвокат Семенов В.С., действующий на основании ордера, требования истца поддержал. Пояснил, что его доверитель был извещен лишь о видимых недостатках. О скрытых недостатках ему не сообщалось. В настоящее время истцу необходимо затратить денежную сумму на усиление фундамента. Сумма исковых требований является равной сумме по заключению экспертизы, проведенной в рамках дела в Мотовилихинском районном суде.

Ответчик Лобанов В.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель адвокат Гильмутдинова В.Х., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям изложенным в письменном отзыве, а именно, что выявленные дефекты ФИО устранены не были. После того как состоялось решение суда, Лобанов заключил договор подряда по устранению дефектов, но нашелся покупатель Гвызин. Цена на дом была снижена до ... рублей, по в последующем сошлись на цене ... рублей.

Третье лицо Лобанов А.В. в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела допрашивался свидетель И, являющийся риэлтором. Пояснил, что дом был выставлен на продажу в Дата. Дом был в отличном состоянии. Первоначально цена была ... рублей с возможностью торга. При показе дома были обнаружены дефекты, треснуто окно, сломаны двери, трещина в стене, которая при продаже обсуждалась. Лобанов не стал устранять указанный недостаток из-за плохого самочувствия, но его наличие повлияло в последующем на цену. Дом осматривали 4 раза. При заключении следки все претензии были оговорены.

Свидетель Б показал, что при его участии был заключен предварительный договор купли-продажи спорного дома. Продавец настаивал на определенной форме договора. В основном велся разговор о том, как будет происходить расчет по договору. Другие вопросы не обсуждались.

Свидетель Х в ходе рассмотрения дела поясняла, что сопровождала сделку от фирмы ФИО1 по продаже дома в Адрес в Дата. Был заключен предварительный договор купли-продажи в Дата. Перед заключением основного договора выезжала на осмотр объекта. В договоре было сделано указание на трещины. Был осуществлен звонок Лобанову В.И., который объяснил, что трещины не значительные, они имеются в гараже, в доме. Сначала объявлена цена дома ... рублей, но в последующем была снижена до ... рублей. О деформации фундамента сообщено не было. Если бы сообщили, то покупатель целенаправленно бы не пошел на заключение этой сделки. Вопрос о проседании фундамента не оговаривался.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО показал, что являлся застройщиком спорного дома. Продал этот дом в Дата Лобанову В.И. Лобанов через год хзаявил требование об устранении недостатков дома. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что фундамент был деформирован. По смете на усиление фундамента было определено около ... рублей. Эта сумма была выплачена Лобанову путем зачета встречных требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми №, суд приходи к следующему.

Установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу Адрес. Указанный жилой дом приобретен им по договору купли-продажи от Дата, заключенным с Лобановым В.И., выступающим продавцом.

Предметом указанного договора являлось следующее имущество : .... Имущество расположено по адресу Адрес

Стоимость жилого дома, являющегося предметом договора сторонами определены ... рублей.Из пункта 4 договора купли-продажи от Дата следует, что недвижимое имущество осмотрено покупателем в натуре, покупатель уведомлен о техническом состоянии недвижимого имущества, включая конструктивное состояние стен, кровли, фундамента жилого дома, в т.ч. наличии в нем трещин, ум установлено пригодность использования недвижимого имущества на назначению. Покупатель удовлетворен качественным состоянием покупаемого недвижимого имущества, которое установлено путем его осмотра, и не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Претензий к покупаемому имуществу не имеет.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Суду истцом представлено заключение специалиста № ООО от Дата из которого следует, что трещины на доме и внутри, расположенном по адресу Адрес являются следствием деформации фундамента; наиболее вероятно, что трещины в несущей стене гаража являются следствием проседания фундамента под зданием гаража.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от Дата с ФИО в пользу Лобанова В.И. взысканы денежные средства в размере ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков проданного товара.

В рамках указанного дела была проведена строительно-техническая экспертиза по вопросам наличия строительных дефектов в жилом доме, расположенном по адресу Адрес, определения причин и времени их возникновения, определения связано ли возникновение строительных дефектов со строительством гаража; является ли жилой дом пригодным для эксплуатации; определения являются ли строительные дефекты устранимыми определения стоимости работ и их перечня для их устранения.

Экспертным заключением ООО1 установлено, что жилой дом, расположенный по адресу Адрес имеет строительные дефекты, возникновение которых не связано с возведением гаража. Дом является пригодным для эксплуатации, выявленные дефекты является устранимыми. Определена стоимость затрат на приведение фундамента в надлежащее состояние в размере ... руб. ... коп.

Гвызиным О.В. в адрес Лобанова В.И. направлена претензия с просьбой предоставить проект усиления фундамента и расчет стоимости этих работ.

По мнению суда, ответчик Лобанов В.И. имел право вместо выполнения работ по усилению фундамента, принять решения о продаже дома с соразмерным снижением стоимости продаваемого объекта.

Кроме того, в суд им представлен договор подряда от Дата, заключенный между Лобановым В.И. и ООО2 в лице директора Ба, предметом договора выполнение комплекса работ по фундаменту дома. ООО2 была составлена смета согласно которой стоимость строительных работ по усилению фундамента составит ... рублей.

В ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО2 Ба подтвердил, что он знает Лобанова В.И. через его сына. Просил посмотреть фундамент дома в Адрес. Он отправил своего специалиста, была сделана дефектовка, заключен договор. Ждал звонка от заказчика о начале работ. В конце лета был звонок, при этом была громкая связь, его просили подтвердить сумму по смете, пояснив, что могут обратиться покупатели дома. Договор не расторгнут, не было отказа от исполнения.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обосновании своих требований и возражений.

    Позиция истца сводится к тому, что после приобретения и передачи ему жилого дома им были обнаружены существенные недостатки при возведении фундамента дома, что данный фундамент необходимо усилить, а ответчик скрыл от него данную информацию. Истец полагает, что покупную цену приобретенного дома следует уменьшить на стоимость ремонтных работ по усилению фундамента. В обоснование своих требований истец ссылается на заключение экспертизы ООО1, проведенной по определению Мотовилихинского районного суда г.Перми в рамках иного гражданского дела, в котором участвовали другие стороны: истец Лобанов В.И., ответчик ФИО

Указанное заключение экспертизы не может принято судом в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку не отвечает принципу допустимости (ст. 60 ГПК РФ).

Кроме того, истец ошибочно полагает, что уменьшение покупной цены приобретенного жилого дома осуществляется путем возмещения стоимости ремонта (усиления) его фундамента, поскольку требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию.

Уменьшение цены на стоимость ремонтных работ, противоречит принципу, закрепленному в ст. 421 ГК РФ о свободе договора, поскольку цена сделки была определена обеими сторонами.

О наличии дефектов продаваемого недвижимого имущества истцу было известно при заключении договора купли-продажи.

Истец не оспаривал то обстоятельство, что неоднократно осуществлял осмотр приобретаемого жилого дома до заключения договора, каких либо претензий в момент подписания договора он не предъявил. При этом Гвызин О.В. до подписания договора купли-продажи объективно имел возможность более тщательно осмотреть дом, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, т.е. проявить осмотрительность и осторожность при совершении сделки.

Анализируя вышеизложенное, суд оснований для удовлетворения исковых требований Гвызина О.В. об уменьшении покупной цены жилого дома, расположенного по адресу Адрес на ... руб. ... коп не находит.

Поскольку требования о взыскании с Лобанова В.И. вышеуказанной суммы непосредственно вытекают из первоначального требования, оно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Гвызина О.В. к Лобанову В.И. об уменьшении покупной цены жилого дома, расположенного по адресу Адрес на ... руб. ... коп., взыскании с Лобанова В.И. ... руб. ... коп. – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                            О.Е. Гуляева