Решение по делу № 33-16450/2019 от 16.08.2019

Судья Прокопенко Я.В. Дело №33-16450/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 25.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Киселевой С.Н., Орловой А.И.

при помощнике судьи Ромашовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Банных Дмитрия Николаевича к Кузину Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

по частным жалобам Банных Дмитрия Николаевича и Кузина Алексея Владимировича на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2019 об отказе в утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Кузина А.В. и его представителя Шалягина А.Л., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица Суходоева Е.А. – Танкиева Р.Я. против доводов частных жалоб, судебная коллегия

установила:

по договору купли-продажи от 07.06.2017 Кузин А.В. купил у Банных Д.Н. жилой дом общей площадью 77,7 кв.м с кадастровым (условным) номером ... и земельный участок общей площадью 570 кв.м с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2019 удовлетворен иск Банных Д.Н. к Кузину А.В. о взыскании денежных средств по данному договору. Суд взыскал с Кузина А.В. в пользу Банных Д.Н. долг по договору купли-продажи от 07.06.2017 в сумме 2030000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 11.12.2018 в сумме 142058 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19060 руб. 29 коп. Решение вступило в законную силу 15.03.2019.

28.05.2019 Банных Д.Н. и Кузин А.В. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, датированного 04.03.2019, по которому определили, что общая задолженность должника перед взыскателем по решению суда составляет 2150000 руб., должник обязуется уплатить 600000 руб. в срок до 10.03.2019, 1550000 руб. – в срок до 15.05.2019, но не позднее снятия Управлением Росреестра по Свердловской области обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости, при этом расписки будут удостоверяться нотариально, стороны обязуются в срок до 15.05.2019 совершить действия для отмены обеспечительных мер, взыскатель отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2018 и расходов по уплате государственной пошлины, обязуется в срок до 10.03.2019 сняться с регистрационного учета с адреса нахождения объектов недвижимости, после вступления в законную силу решения суда передать должнику оригинал исполнительного листа. К заявлению приложили не удостоверенные нотариусом расписки Банных Д.Н. о получении им от Кузина А.В. 05.03.2019 суммы 600000 руб., 06.03.2019 – суммы 1550000 руб.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В частных жалобах Банных Д.Н. и Кузин А.В. просят определение отменить, принять новое определение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузин А.В. и его представитель Шалягин А.Л. доводы жалоб поддержали, просили определение отменить.

Представитель Суходоева Е.А. – Танкиев Р.Я. с доводами жалоб не согласился, просил оставить определение без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела они извещены надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммами 26.08.2019, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2019, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.09.2019, удовлетворено заявление Суходоева Е.А. о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску Банных Д.Н. к Кузину А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с Банных Д.Н. на Суходоева Е.А.

Таким образом, новым кредитором по обязательству Кузина А.В. об уплате денежных средств по договору купли-продажи объектов недвижимости от 07.06.2017 является Суходоев Е.А., который возражал против утверждения мирового соглашения. В связи с этим, выводы суда об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, заключенного между должником и первоначальным кредитором, являются верными.

Доводы жалоб о недействительности договора цессии, о не уведомлении о нем должника и об исполнении условий мирового соглашения с учетом изложенного основанием для отмены определения быть не могут, поскольку не имеют юридического значения. Судебный акт, на основании которого произведено правопреемство вступил в законную силу, в связи с чем является обязательным для сторон. Иные доводы жалоб являются несостоятельными и на разрешение вопроса о законности обжалуемого определения повлиять также не могут.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в утверждении мирового соглашения отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2019 оставить без изменения, частые жалобы Банных Дмитрия Николаевича и Кузина Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий	Некрасова А.С.
Судья	Киселева С.Н.
Судья	Орлова А.И.