Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2018 от 19.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Зиновьев И. Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Дроздова Александра Валерьевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № **, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ.2018 инспектором ДПС ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Хайровым В. В., гражданин Дроздов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Дроздов А. В. обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При разъяснении указанной нормы закона Верховный суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Исходя из системного толкования положений ст.ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что дело рассмотрено в г. Санкт-Петербурге, местом совершения административного правонарушения также является Московский район г. Санкт-Петербурга. Данный район не относится к территориальной подсудности Псковского городского суда.

Таким образом, жалоба Дроздова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2018 не может быть принята к производству, в связи с неподсудностью данной жалобы Псковскому городскому суду Псковской области, и подлежит направлению по подведомственности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Дроздова Александра Валерьевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, направить по подведомственности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга (196006, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 129).

Судья подпись И. Н. Зиновьев

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев