Решение по делу № 2-2277/2015 ~ М-1443/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово       03 июня 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                              Е.В. Лебедева

при секретаре                                                   ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в котором просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2015г. и отменить его;

- прекратить исполнительное производство №5728/15/50006-ИП от 25.02.2015г.

В обоснование требований указал, что указанные действия по возбуждению исполнительного производства нарушают его права. Так, ФИО3 представил исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 3781591 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Втормет - Юг» и ЗАО «Банк Интеза» был заключен договор в соответствии с которым банком был предоставлен кредит в размере 5000000 рублей под залог транспортных средств принадлежащих ООО «Втормет - Юг». По условиям договора ООО «Втормет - Юг» погашало задолженность по кредитному договору. 22.11.2011г. Домодедовским городским судом было принято заочное решение о взыскании солидарно с ООО «Втормет - Юг», ФИО1, ФИО4 в пользу Банка задолженности в сумме 3781591 руб. 29 коп. за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортные средства. На основании решения были выданы исполнительные листы о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительные листы не были предъявлены в службу судебных приставов - исполнителей, так как Банк уступил право требования по решению суда ФИО3 По Договору уступки права требования ФИО3 перешло право требования, основанное на решении Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., за что он уплатил Банку 2100000 рублей. Таким образом, ООО «Втормет - Юг» полностью исполнил обязательства перед Банком, в следствии чего долг был погашен. 29.01.2013г. автомашины Камаз т573ме150, Камаз у680мв150, Камаз р428сс150, Манн т519тн150 были переоформлены на нового собственника ФИО3 26.11.2013г. ФИО3 обращался в Домодедовский городской суд с заявлением о правопреемстве. Предметом спора являются автомобили, которые находятся в собственности ФИО3 По мнению заявителя ФИО3 пытается повторно взыскать в свою пользу с заявителя 3781591 руб. 29 коп. На основании изложенного, ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился. Требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Домодедовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил, что исполнительное производство № 5728/15/50006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в установленном законом порядке.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.441 ГПК РФ, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ч. 1, 3, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, ст. 31 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Заочным решением Домодедовского городского суда от 22.11.2011г. иск ЗАО «Банк Интеза» был удовлетворен. Суд взыскал с ООО «Втормет - Юг», ФИО1, ФИО4 сумму долга в сумме 3781591 руб. 29 коп., также суд обратил взыскание на имущество: автомашины Камаз г/н т573ме150, Камаз г/н у680мв150, Камаз г/н р428сс150, Манн г/н т519тн150, транспортное средство SENNEBOGEN ZM15, транспортное средство Экскаватор ЕК - 18.

Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ЗАО «Интеза Банк» на ФИО3

Решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Втормет - Юг» было признано банкротом.

Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 5728/15/50006-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность в сумме 3781591 руб. 29 коп.

В соответствии с сообщением УМВД России по г/о Домодедово (РЭП ОГИБДД УМВД РФ по г/о Домодедово) автомашины Камаз г/н т573ме150, Камаз г/н у680мв150, Камаз г/н р428сс150, Манн г/н т519тн150 были переоформлены 29.01.2013г. на нового собственника на основании договора уступки прав требований между ЗАО «Интеза Банк» и цессионарием.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа указанных норм права и установленных выше обстоятельств суд делает вывод о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали. Заочное решение Домодедовского городского суда 22.11.2011г. не исполнено. Переоформление права собственности на часть имущества подлежащего обращению ко взысканию не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд не установив оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, отказывает в удовлетворении заявленных требований о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий     Е.В.Лебедев