Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2016 ~ М-1502/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1619/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 апреля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца Матяева А. И.,

ответчика общество с ограниченной ответственностью «Аркона», в лице представителя Харитоновой О. И., действующей на основании доверенности № 7 от 01 апреля 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матяева А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Матяев А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» (далее ООО «Аркона») о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 08 апреля 2015 г. между Матяевым А.И. и ООО «Аркона» заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 02 месяца, то есть до 08 июня 2015 г., а ответчик взял на себя обязательства вернуть денежные средства в срок и порядке, установленным договором.

Согласно платежным поручениям № 909 от 08 апреля 2015 г., № 910 от 08 апреля 2015 г. Денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

Пунктом 5.2. договора займа установлена ответственность заемщика в случае не возврата суммы займа в установленный срок, а именно 0,2 % за каждый день просрочки.

В сроки, установленные договором сумма займа не была возвращена, в связи, с чем истец обратился в адрес ответчика с претензией, однако до настоящего времени требования о возврате суммы долга не исполнено.

На основании статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с ООО «Аркона» сумму основного долга в размере 20000000 рублей, договорную неустойку в размере 11760000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец Матяев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аркона» Харитонова О.И. представила заявление о признании исковых требований ответчиком в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Представитель ответчика ООО «Аркона» Харитонова О.И. представила заявление в письменной форме, в котором указала, что исковые требования Матяева А.И. к ООО «Аркона» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами признает в полном объеме, положения статьи 173 ГПК Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом Матяевым А.И. оплачена государственная пошлина в размер 60000 рублей по квитанции от 05 апреля 2016 г. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Матяева А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркона» в пользу Матяева А. И. задолженность по договору займа от 08 апреля 2015 г. в размере 20000000 рублей, неустойку в размере 11760000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 31820000 (тридцать один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович