Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2021 (2-4583/2020;) ~ М-4502/2020 от 25.11.2020

№2-524/2021

УИД 26RS0002-01-2020-007731-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года     город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием: представителя истца по ордеру Дьякова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дьякова С. Н. к ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суммы переплаты, возникшей в связи с изменением площади квартиры по договору долевого участия,

установил:

Дьяков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» о взыскании неустойки за период с 15.12.2018 по 08.10.2020 в размере 1 089 460,01 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 544 730 руб., суммы переплаты, возникшей в связи с изменением площади квартиры по договору долевого участия в размере 45 697,62 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 апреля 2018 года между Дьяковым С.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» заключен договор №14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК 18.05.2018 за номером 26:12:030212:693-26/001/2018-42.

В соответствии с договором ответчик обязался в срок не позднее третьего квартала 2018 года построить и ввести в эксплуатацию 9-ти этажный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 6060,90 кв.м, со встроенно – пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже площадью 479,90 кв.м и подземным паркингом площадью 1301,3 кв.м на 37 парковочных мест и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в течение 75 календарных дней передать истцу трехкомнатную квартиру с условным номером № 14, расположенную на 4 этаже, общей площадью по проекту 102,85 кв. м. Истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства дома в части строительства трехкомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 4 700 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 28.02.2019 изменена стоимость объекта долевого строительства с 4 700 000 руб. до 4 654 302,60 руб., в связи с изменением проектной документации и площади <адрес обезличен> со 102,85 кв.м до 101,85 кв.м.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме. При этом квартира до настоящего времени не передана истцу. 20.08.2020 истцом направлена претензия ответчику с требованием уплатить неустойку. Ответа на претензию не последовало.

Истец Дьяков С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца по ордеру Дьяков К.С. поддержал иск и просил его удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2018 года между Дьяковым С.Н. с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП», с другой стороны, заключен договор <номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК 18.05.2018 за номером 26:12:030212:693-26/001/2018-42.

В соответствии с договором ответчик обязался в срок не позднее третьего квартала 2018 года построить и ввести в эксплуатацию 9-ти этажный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 6060,90 кв.м, со встроенно – пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже площадью 479,90 кв.м и подземным паркингом площадью 1301,3 кв.м на 37 парковочных мест и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в течение 75 календарных дней передать истцу трехкомнатную квартиру с условным номером № 14, расположенную на 4 этаже, общей площадью по проекту 102,85 кв. м.

Истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства дома в части строительства трехкомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 4 700 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2018 года.

В течение 75 календарных дней с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства (пункт 2.2 договора).

Цена договора составляет 4 700 000 руб. (пункт 4.1 договора). Участник долевого строительства перечисляет денежные средства в размере 4 700 000 руб. на расчетный счет застройщика единовременным платежом в течение 7 дней с момента проведения государственной регистрации договора ( п. 4.2 договора).

Обязательство по оплате цены договора истец полностью исполнил, что подтверждается квитанциями от 27.04.2018 на сумму 1 400 000 руб., от 22.05.2018 на сумму 3 300 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 28.02.2019 изменена стоимость объекта долевого строительства с 4 700 000 руб. до 4 654 302,60 руб., в связи с изменением проектной документации и площади <адрес обезличен> со 102,85 руб. до 101,85 кв.м.

Судом установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу.

20.08.2020 истцом направлена претензия ответчику с требованием уплатить неустойку, переплату в сумме 45 697,62 руб. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства истцу только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства ответчиком, освобождало бы его от ответственности перед истцом в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у ответчика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Следовательно, ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве за период с 15 декабря 2018 года по 08 октября 2020 года в размере 1 089 460,01 руб., исходя из расчета, представленного истцом, который суд признает верным.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайств об уменьшении суммы неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, от ответчика суду не поступало, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

При этом, суд также учитывает, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу.

Законодатель, устанавливая в статье 6 Закона об участии в долевом строительстве размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в качестве критерия использует ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. При этом размер ответственности застройщиков перед гражданами в два раза выше, чем перед остальными участниками долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 089 460,01 руб.

На основании части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об уплате неустойки. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 544 730 руб.

Поскольку с изменением проектной документации и площади квартиры № 14 со 102,85 кв.м до 101,85 кв.м изменена стоимость объекта долевого строительства с 4 700 000 руб. до 4 654 302,60 руб., что подтверждается дополнительным соглашением №2 от 28.02.2019, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма переплаты в размере 45 697,62 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в размере 13 647,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дьякова С. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» (ИНН 2634096673, ОГРН 1162651061760) неустойку за период с 15.12.2018 по 08.10.2020 в размере 1 089 460,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 544 730 руб., сумму переплаты, возникшую в связи с изменением площади квартиры по договору долевого участия в размере 45 697,62 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНБИЗНЕСГРУПП» в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 13 647,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2021 года.

Судья     О.А. Поляков