Решение по делу № 2-4047/2015 ~ М-3887/2015 от 16.09.2015

№2-4047/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Перепеченовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску <ФИО>1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Астрахани о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец «Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО в городе Астрахани обратился в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> с <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого <ФИО>1 предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>, под 19,5 % годовых, со сроком возврата предоставленных денежных средств по <дата> с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. Кредит выдан под поручительство: <ФИО>2 в соответствии с договором поручительства <номер>-ПБ-П1/13 от <дата>; <ФИО>3 в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В адрес ответчика направлено уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако, полностью задолженность ответчика до сих пор не погашена. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов <данные изъяты>, сумма начисленных процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>, сумма начисленной, но неуплаченной пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга <данные изъяты>, сумма начисленной, но неуплаченной пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>1 в солидарном порядке, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> принят к производству встречный иск <ФИО>1 к «Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО) в городе Астрахани о расторжении кредитного договора, где указывает, что им и поручителем нарушены сроки исполнения обязательств по кредитному договору. В настоящее время в связи с финансовыми затруднениями у <ФИО>1. отсутствует возможность погасить денежное обязательство единовременно в полном объеме. Однако дальнейшее начисление процентов и пеней по кредитному договору повлечет ухудшение материального положения должника. Указывает, что при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение своего материального положения не представлялось возможным, в связи с чем в настоящий момент необходимо расторгнуть кредитный договор во избежание начисления дополнительных процентов. <ФИО>1 обращалсяв досудебном порядке в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако получил отказ. Просит расторгнуть кредитный договор <номер>-ПБ/13 от <дата>, заключенный между «Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО) в городе Астрахани и <ФИО>1

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску «Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО) в городе Астрахани <ФИО>5, действующий на основании доверенности, первоначальный иск поддержал в полном объеме, против встречного иска возражал, просил отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика – истца по встречному иску <ФИО>1 <ФИО>6, действующая на основании доверенности, первоначальный иск признала частично, просила снизить размер неустойки, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску <ФИО>1, ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> между «Газпромбанк» (АО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>-ПБ/13, в соответствии с условиями которого <ФИО>1 предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>, под 19,5 % годовых, со сроком возврата предоставленных денежных средств по <дата> с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. Кредит выдан под поручительство: <ФИО>2 в соответствии с договором поручительства <номер>-ПБ-П1/13 от <дата>; <ФИО>3 в соответствии с договором поручительства <номер>-ПБ-П2/13 от <дата>.

Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита <ФИО>1 установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств по банковскому ордеру <номер> от 3<дата>. «Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО) в городе Астрахани перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> на счет <ФИО>1, тем самым выполнило требование, предусмотренное п. 2.1 кредитного договора. В свою очередь <ФИО>1 в соответствии с. 4.3.1. договора обязался вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

Пункт 4.2.1. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном ( бесспорном) порядке без предварительного уведомления уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на четырнадцать рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течении одного года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов <данные изъяты>, сумма начисленных процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>, сумма начисленной, но неуплаченной пени за неисполнение <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчиком <ФИО>1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 1706909 рублей 21 копейка.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору <номер>-ПБ/13 от <дата> Банком заключены договоры поручительства: <ФИО>2 в соответствии с договором поручительства <номер>-ПБ-П1/13 от <дата>; <ФИО>3 в соответствии с договором поручительства <номер>-ПБ-П2/13 от <дата>, по условиям которых поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает, что требования «Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ по уменьшению неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом применения указанной нормы статьи суд считает возможным снизить размер подлежащих суду пеней, а именно: пени за просрочку возврата кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>.

Не подлежит удовлетворению встречный иск <ФИО>1 к «Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО) в городе Астрахани о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В нарушение приведенных норм законодательства <ФИО>1 не представлено доказательств соблюдения вышеуказанных условий изменения (расторжения) кредитного договора. Довод иска об ухудшении материального положения, вследствие чего должник не имеет возможности исполнять обязательства, суд считает несостоятельным, поскольку при заключении кредитного договора Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Кроме того, <ФИО>1 не представлено доказательств о принятии мер к исполнению взятых на себя обязательств по заключенному договору.

При таких обстоятельствах встречный иск <ФИО>1 о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с.ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд с иском, истцом «Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку требования истца «Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> удовлетворены частично, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты>, с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/13 от <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования <ФИО>1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2015 года.

Судья Е.В. Шамухамедова