Решение по делу № 2-4309/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-4309/2020

                                                                          50RS0031-01-2020-005572-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Рожновой О.Е.,

при секретаре судебного заседания           Бозаджи Е.Б.,

с участием прокурора                                Ященко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюта Сергея Николаевича к ООО «Эльсанта», МИФНС № 23 по Московской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, морального вреда, признании записи в ЕГРЮЛ недействительными,

                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам (с учетом замены ответчика), в котором просит суд о признании незаконным увольнения с работы в ООО «Эльсанта», восстановлении на работе в должности ..... с 08.05.2019, взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с 08.05.2019 по дату вынесения решения в размере не менее 361 445 руб., взыскании заработной платы за период апрель-май 2019 г. в размере 37 883 руб. 93 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 6 152 руб. 35 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 38 221 руб. 81 коп., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб. Кроме этого истец просит о признании недействительными актов внесения в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Эльсанта» ГРН № от 08.05.2019 и ГРН № от 01.04.2020. Требования истец мотивирует тем, что работал у ответчика, последняя должность генеральный директор, с апреля 2019 г. ответчик прекратил выплаты заработной платы, в течение июля – августа 2019 г. руководство обещало произвести расчет в связи с увольнением истца, однако с 27.08.2019 руководство общества прекратило контакты и никакие документы, связанные с увольнением не представило, расчет не произведен. Для защиты нарушенного права истец обратился в суд. Указал также, что возможно существует заявление об увольнении его, датированное мартом 2019г., либо использованное без даты, как основание увольнения, которое будет подделкой. Впоследствии ему стало известно о том, что генеральным директором и учредителем с мая 2019г. является Алёшечкин, об изменениях истца не извещали. Считая право нарушенным, истец обратился с иском, в котором в том числе оспаривает записи в ЕГРЮЛ, внесенные в связи со сменой учредителя, генерального директора.

Истец в судебном заседании настаивал на иске, относительно увольнения пояснил, что основания увольнения ему не известны, об увольнении стало известно в июле 2019г., трудовая книжка не выдавалась.

Представители ответчиков не явились в судебное заседание.

От представителя МИФНС № 23 поступил отзыв на иск, в котором ответчик полагает требования об исключении записей из ЕГРЮЛ не основанными на законе, МИФНС № 23 по МО надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Эльсанта» считается извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела, суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению данного ответчика.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Прокурор в заключении полагал не подлежащими требования о восстановлении на работе ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения, а также взыскания заработка за время вынужденного прогула. В части требований о взыскании невыплаченной заработной платы требования полагал подлежащими удовлетворению, также как и компенсацию морального вреда, подлежащую снижению.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

         В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

          Ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В силу ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

          Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

          В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. ТК РФ предусмотрены гарантии руководителю при увольнении по указанным основаниям (ст. 279 ТК РФ).

Судом установлено, что истец работал в должности генерального директора в ООО «Эльсанта», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д.26), справкой о доходах.

Истец утверждает, что по неизвестным ему основаниям он был уволен, ему не выплачивалась с апреля 2019 г. заработная плата и не произведен расчет, не выдана трудовая книжка и другие документы при увольнении, с приказом ознакомлен не был.

Из представленных суду МИФНС № 23 по Московской области документов усматривается, что 25 апреля 2019г. единственным участником ООО «Эльсанта» ФИО7 принято решение о досрочном прекращении полномочий ..... общества Малюта Сергея Николаевича 25 апреля 2019г., в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», на должность ..... назначен ФИО8 В ЕГРЮЛ на основании соответствующего заявления внесена запись об изменении сведений о юридическом лице в части указания лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица. Так, 08.05.2019 было принято решение № о государственной регистрации изменений, о чем внесена запись ГРН №

25.03.2020 в МИФНС № 23 по Московской области поступило заявление о внесении аналогичных изменений, полномочия ..... возлагались на основании соответствующего решения на ФИО9 01.04.2020 МИФНС № 23 было принято решение № о государственной регистрации изменений, о чем была внесена запись №.

Какие-либо основания для признания решения единственного участника ООО «Эльсанта» о досрочном прекращении полномочий генерального директора нет, их в ходе рассмотрения дела не установлено, Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность принятия решения о прекращении полномочий генерального директора. В связи с изложенным отсутствуют основания для признания незаконным увольнения истца и восстановлении его на работе, а также взыскании выплаты за время вынужденного прогула.

Кроме этого, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительными записей о внесении изменений в сведения юридического лица, с указанными выше ГРН. Действия налогового органа совершены по внесению соответствующих записей в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Относительно иных требований Малюта. Истец указывает, что ответчик не произвел с ним расчет при увольнении, не выплатил заработную плату, компенсацию за отпуск.

Обязанность доказать факт расчета с бывшим работником в силу закона (ТК РФ) возлагается на работодателя. Ответчик ООО «Эльсанта» не представило никаких возражений против данных требований Малюта, контррасчета к расчету истца подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств исполнения обязанностей по оплате труда работника, расчете с ним при увольнении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в указанной части следует признать законными и обоснованными, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную зарплату за апрель и май 2019г. (несмотря на установление факта прекращения трудового договора с истцом с апреля 2019 г., учитывая, что ответчик не доказал расчет с истцом при увольнении), компенсацию за отпуск и за задержку выплаты заработной платы. Суд полагает возможным требования в этой части удовлетворить, приняв за основу расчет взыскиваемых сумм истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает:

заработную плату за период апрель-май 2019 г. в размере 37 883 руб. 93 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6 152 руб. 35 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 38 221 руб. 81 коп.

На основании ст. 237 ТК РФ суд с ответчика в пользу истца взыскивает в счет возмещения морального вреда причиненного вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате в установленный срок заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты зарплаты в сумме 3 000 руб. Суд, принимая решение о размере компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства дела, размер задолженности, длительности периода задержки.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом частично.

В доход государства с ответчика взыскивается госпошлина в сумме 2 967 руб. 74 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малюта С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльсанта» в пользу Малюта Сергея Николаевича заработную плату за период апрель-май 2019 г. в размере 37 883 руб. 93 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6 152 руб. 35 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 38 221 руб. 81 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., а всего 85 258 руб. 09 коп.

В удовлетворении исковых требований Малюта С.Н. к ООО «Эльсанта» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности ....., взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с 08.05.2019 по дату вынесения решения в размере не менее 361 445 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные суммы, в удовлетворении отказать.

В удовлетворении исковых требований Малюта С.Н. к МИФНС № 23 по Московской области о признании недействительными актов внесения в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Эльсанта» № от 08.05.2019 и ГРН № от 01.04.2020 отказать.

Взыскать с ООО «Эльсанта» доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в размере 2 967 руб. 74 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за апрель – май 2019г. в размере 37 883 руб. 93 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

        Судья